Справа №646/5100/25

Провадження № 2/638/1900/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В., 
за участю секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 11.09.2019 ОСОБА_1 уклала з Акціоненрним товариством «Ідея банк» договір кредиту та страхування № Z06.00507.005685966, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 74990,00 грн. 

На підставі договору факторингу право вимоги за названим кредитним договором перейшло від первинного кредитодавця до ТОВ «Свеа фінанс» (попередня назва ТОВ «Росвен інвест Україна»). 

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 191975,83 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 74625,16 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 52052,47 грн., заборгованість за іншими процентними платежами 65298,20 грн. які разом з судовим збором ТОВ «Свеа фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні просив справу розглянути за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

11.09.2019між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредту та страхування  № № Z06.00507.005685966 (далі за текстом – Кредитний договір), відповідно до умов якого останній мав бути надано кредит в сумі 74990,00 строком 36 місяців до 11.09.2022 із сплатою 21,99% річних – змінювана ставка. Процентна ставка могла бути змінена на 10% у разі витрачання кредиту на придбання транспортного засобу чи ремонт нерухомості. Повернення кредиту мало бути здійснено у відповідності до графіку, викладеному у Додатку 1 (Паспорт споживчого кредиту) щомісячними платежами (п.п. 1.1 – 1.4, 1.6 Кредитного договору). Кредитний договір підписано відповідачем власноруч.

В додатку 1 до Кредитного договору наведні періоди платежів, їх суми та загальний розмір із сплати кредиту 749990,00 грн. відсотків – 33327,56 грн., платежі за інші послуги банку – 62728,74 грн.

Кредит надавався для власних потреб ОСОБА_1 та сплати страхового внеску 6505,98 грн. на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (п. 1.7 Кредитного договору).

Згідно ордеру-розпорядження № 1 від 11.09.2019 відповідача перераховано кредитні кошти у сумі 68484,02 грн. Ордером-розпорядженням № 2 від 11.09.2019 сплачено страховий платіж 6505,98 грн.

АТ «Ідеа банк» зійснено розрахунок заборгованості, що обліковується за відповідачем станом на 25.07.2023 у сумі 191975,83 грн., з яких 74625,16 грн. – заборгованість за основиним боргом, 52052,47 грн. –заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 65298,20 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

У відповідності до виписки від 25.07.2023 по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , кредит № Z06.00507.005685966 від 11.09.2019 відповідач отримала 11.09.2019 кредит у сумі 74990,00 грн. шяхом оплати платежу у 6505,98 грн. та отримання 68484,02 грн. 09.10.2019 ОСОБА_1 сплатила в рахунок погашеня кредиту 4775,00 грн. які зараховані банком: 2036,53 грн. на погашення плати за обслуговування по Кредитному договору, 1018,26 грн. на погашення плати за обслуговування по Кредитному договору, 1355,37 грн. погашення строкових процентів по Кредитному договору, 341,13 грн. погашення стркового основного боргу по Кредитному договору, 23,71 грн. погашення строкового основного боргу по кредитному договору. 21.12.2019 ОСОБА_1 сплачено 2,72 грн. на погашеня прострочених процентів по Кредитному договору.

Право вимоги за Кредитним договором було АТ «Ідея банк» (Клієнт)відступлено ТОВ «Росвен інвест Україна», код 37616221, що надалі перейменоване у ТОВ «Свеа фінанс», (Фактор) за договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023. За цим договором Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).

Права Вимоги, згідно п. 5.1 названого договору, переходять до Фактора після підписання Сторонами реєстру боржників та виконання Фактором умов п.4.1.

В п. 4.1 встановлено, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі 11963508,00 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки Клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників та підписання сторонами Договору і реєстру боржників за допомогою сервісу електонного документообігу «Вчасно».

25.07.2023 АТ «Ідея банк» та ТОВ «Росвен інвест Україна» підписано реєстр боржників № 3 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023. Згідно витягу з даного реєстру до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором Z06.00507.005685966 від 11.09.2022 із заборгованістю за основним боргом 74625,16 грн., заборгованістю за відсотками 52052,47 грн., заборгованістю за комісіями 65298,20 грн., загалом 191975,83 грн.

26.07.2023 ТОВ «Росвен інвест Україна» сплатило платіжню інструкцією 9217 АТ «Ідея банк» 11963508,00 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, як встановлено частиною 1 статті 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Позивачем доведено укладення між АТ «Ідеа банк» і ОСОБА_1 . Кредитного договору і отримання та отримання відповідачем кредиту у сумі 74990,00 грн. і, з урахуванням частової оплати кредиту у сумі 341,13 грн., наявність заявленої до стягнення заборгованості за тілом кредиту 74625,16 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості лише констатує суми заборгованості та розкриває ставки відсотків та комісій, період нарахування, що виключає можливість його перевірити суду. Самостійний розрахунок заборгованості за відсотками судом у відповідності до умов Кредитного договору може призвести до виходу за межі позовних вимог, адже відсоткова ставка могла бути використана позивачем у меншому розмірі ніж встановлено Кредитним договором. 

Ухвалою від 11.03.2026 було визнано обов`язковою явку представника позивача для надання пояснення з приводу періоду нарахування і розміру ставок процентів і комісії. Незважаючи на отримання даної ухвали 15.03.2023 представник позивача в судове засідання не з`явився, пояснень з вказаних питань не надав.

У графіку платежів, в додатку 1 до Кредитного договору сторонами останнього було погоджено сплату відсотків за користування кредитом за ставкою 21,99% річних. В графіку наведено щомісячні платежі, що узгоджуються з умовами Кредитного договору і загалом складають 33327,56 грн. з яких сплачено 1355,37 грн. 11.10.2019 та 2,72 грн. 21.12.2019.

З урахуванням наведенного доведеним належними і достатніми доказами є наявність заборгованості за відсотками розрахована у графіку платежів в додатку 1 до Кредитного договору у сумі 31968,91 грн. (33327,56 грн. – 1355,37 грн. – 2,72 грн.).

Сплата саме комісії Кредитним договором не передбачено. Останнім передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості та інші послуги банку, але ці платежі, як комісія не визначено.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за основним боргом у сумі 74625,16 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 31968,91 грн., а всього 106621,07 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., який підлягає стягненню на користь останнього з відповідача в сумі 1345,40 грн. (55,54% від розміру позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором кредту та страхування  № Z06.00507.005685966 від 11.09.2019 у розмірі 106621,07 грн. (сто шість тисяч шістсот двадцять одна грн. 07 коп.) з яких заборгованості за основним боргом у сумі 74625,16 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 31968,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір в сумі 1345,40 грн. (одна тисяча триста сорок п`ять грн. 40 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Свеа фінанс» адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, код ЄДРПОУ 37616221. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено: 06.04.2026.

Суддя           В. В. Гребенюк