Справа № 630/94/26
Провадження № 2/630/233/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з ОСОБА_2 30 серпня 2013 року. З відповідачем має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутні спільні інтереси. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з серпня 2023 року. 
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.
Позивачка подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.
Відповідач подала заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 30 серпня 2013 року, відповідно до актового запису № 91, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_5 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя та ведення спільного господарства. Під час сумісного проживання взаєморозуміння подружжя не знайшли, у зв`язку з чим у серпні 2023 року припинили шлюбно-сімейні відносини, відновлення сімейних відносин неможливо.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивач не наполягає на цьому. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: 
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя         І.М. Сухоруков