УХВАЛА

17 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 203/5640/23
провадження № 61-1018св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.

розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Говорової Альони Ігорівни про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення суми заробітної плати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 
2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» 
від 04 травня 2022 року № 483/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 04 травня 2022 року до 04 травня 2023 року 
у розмірі 266 333,48 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення середнього заробітку та поновлення дії трудового договору відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 січня 2025 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

У квітні 2025 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

01 квітня 2026 року представник АТ «Укрзалізниця» - Говорова А. І. шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року. 

На обґрунтування зазначає, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень АТ «Укрзалізниця» не зможе повернути сплачений на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 266 333,48 грн. 

Таким чином, на переконання заявника, примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до негативних наслідків і стягненню значної суми грошових коштів.

У зв`язку із зазначеним представник АТ «Укрзалізниця» - Говорова А. І. вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника АТ «Укрзалізниця» - Говорової А. І. про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Говорової Альони Ігорівни про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська