Справа № 552/10388/25 
Номер провадження 2/948/197/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73144254 від 14.02.2025,

у с т а н о в и в :
у грудні 2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 14.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №73144254, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн. на 30 днів (з 14.02.2025 року по 15.03.2025 року), із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,1% на залишок заборгованості за тіло кредиту та комісією за надання кредиту, яка складає 15% від суми наданого кредиту, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кошти на умовах встановлених договором.
У подальшому, 15.03.2025, 14.04.2025, 14.05.2025 та 17.07.2025 між позикодавцем та позичальником були укладені додаткові угоди, за умовами яких сторони домовились продовжити строк кредитування на 180 днів та реструктуризацію заборгованості в розмірі 33 951,14 грн.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 8193189 від 31 липня 2025 року, що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 .
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, враховуючи умови договору кредиту та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості, заборгованість відповідачки складає 29 100,96 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4 180,52 грн, заборгованості за процентами 12 678,51 грн, заборгованості за комісією 2 850,00 грн та заборгованості за процентами за понадстрокове користування 9 391,93 грн.
З огляду на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29 100,96 грн, судові витрати у справі, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн (а.с.1-4).
23.12.2025 ухвалою Київського районного суду м.Полтави матеріали справи передано на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області (а.с.101, 104).
Ухвалою від 23.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ КБ «ПриватБанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.164-165).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.169,170183,184), відповідачка - рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду 10.02.2026 та 10.03.2026 року з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.176,177,189,190).
Представник позивача у позовній заяві та поданих заявах просить провести розгляд даної справи без участі позивача та його представника та проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.3 на зв.,171,185).
Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 14.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73144254, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 19 000,00 грн, строком на 30 днів (а.с. 116 на зв. - 123).
Згідно з п.2.2.3 Договору процентна ставка 0,100% в день (фіксована) (а.с.117 на зв.).
Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2850,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 703,01%, орієнтовна загальна вартість кредиту 22420,00 грн (п.2.2.4 договору).
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором (п.2.5 договору).
Укладення додаткових угод до договору здійснюються в порядку, визначеному п.п.5.5-5.12 договору, з урахуванням положень чинного законодавства та умов договору (п.5.13 договору).
Згідно п.6.3 Договору, позичальник зобов`язаний повернути повністю суму кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту (а.с.118 на зв.).
На а.с.123 на зв.-124 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025, в якій зазначена дата платежу – 15.03.2025, загальна вартість кредиту 22420,00 грн.
15.03.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» додаткову угоду №14469661 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, дата повернення кредиту 14.04.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту 27 949,00 грн (а.с.124 на зв.-126).
14.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №14705595 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, дата повернення кредиту – 14.05.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту 31819,30 грн (а.с.126 на зв.-128).
У подальшому, 14.05.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» додаткову угоду №14937881 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025 про наступне: строк кредитування 120 днів, дата повернення кредиту 13.06.2026, орієнтовна загальна вартість кредиту 34528,51 грн (а.с.128 на зв.-130).
17.07.2025 між ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15377224, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 33951,00 грн (а.с.130 на зв.-132).
Згідно п.3 додаткової угоди позичальник сплачує кредитодавцю суму заборгованості, вказану у п.1 додаткової угоди, частинами за наступним графіком: 17.07.2025 – 4850,18 грн; 16.08.2025 – 4850,16 грн; 15.09.2025 – 4850,16 грн; 15.10.2025 – 4850,16 грн; 14.11.2025 -4850,16 грн; 14.12.2025 – 4850,16 грн; 13.01.2026 – 4850,16 грн (а.с.130 на зв.).
Сторони домовились, що починаючи з дати підписання додаткової угоди нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом або пені призупиняється та може бути відновлено у порядку, визначеному п.8 додаткової угоди (п.4 додаткової угоди).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису при укладенні договорів (а.с.133).
За інформацією первісного кредитора, ОСОБА_1 видано банківську картку клієнта онлайн-позик, договір №73144254, номер платежу - 462d7325-6dfb-4506-84ad-4ее2a89919dc (а.с.133 на зв.).
Згідно довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» 14.02.2025 ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у сумі 19 000,00 грн, на картку № НОМЕР_1 , номер платежу 462d7325-6dfb-4506-84ad-4ее2a89919dc, що також підтверджується копією платіжної інструкції №462d7325-6dfb-4506-84ad-4ее2a89919dc від 14.02.2025(а.с.107,134, 134 на зв.).
За інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 02.02.2026, на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а також надано виписку за договором №б/н за період 14.02.2025 – 17.02.2025 (а.с.178,179).
Відповідно до розрахунку заборгованості, на даного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.11.2025 становить 29 100,96 грн (а.с.113 на зв.-114).
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 (а.с.135 на зв.-144).
Згідно з реєстром прав вимог до договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року значиться ОСОБА_1 ( а.с.143 - 144).
Як видно з платіжної інструкції №579936539.1 від 19.11.2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плату за відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року (а.с.144 на зв.).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість на суму 29 100,96 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 4 180,52 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 12 678,51 грн, заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією – 2850,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за понадстрокове користування - 9 391,93 грн (а.с. 108).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Отже, між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір надання коштів у кредит в електронній формі, з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася, їй перераховані кредитні кошти, які вона використовувала.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Зважаючи на вищевикладене, позивач набув права вимоги до відповідачки за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73144254 від 14.02.2025 року.
Враховуючи те, що позичальниця взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами і комісією вчасно не повернула, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» потрібно стягнути заборгованість у загальному розмірі 29 100,96 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 180,52 грн, заборгованість за процентами 12 678,51 грн, заборгованість за комісією 2 850,00 грн та заборгованість за процентами за понадстрокове користування 9 391,93 грн та позов задовольнити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн (а.с.4).
Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» долучено: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року укладений між адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», витяг з акту №2-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.12.2025 року за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитового переказу коштів №579936562.1 від 11.12.2025 про сплату ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на користь ОСОБА_2 коштів за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року згідно з актом приймання-передачі, ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 видане на ім`я Ткаченко Ю.О., довіреність від 18.09.2025 (а.с.145-151).
Згідно з договором про надання правничої допомоги між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, сторони визначили предмет договору яким є правнича допомога, яка полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати заборгованості за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних з стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом по стягненню заборгованості у судовому порядку (а.с.145).
Розділом 4 Договору визначено види правничої допомоги та розмір винагороди адвоката за надану послуги (а.с.146).
Згідно Витягу з акту №2-ДІЛ приймання-передачі правничої допомоги від 01.12.2025 року за договором про надання правничої допомоги вбачається, що в ньому вказаний перелік послуг наданих ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» адвокатом Ткаченко Ю.О. по боржнику ОСОБА_1 та їх вартість, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначних справах для формування позовної заяви - вартість наданої послуги 500,00 грн, судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі через ЄСІТС, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді - вартість наданої послуги 4 000,00 грн (а.с.148).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, посилання відповідача на складне фінансове становище, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 2000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №73144254 від 14.02.2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту №73144254 від 14.02.2025 у розмірі 29 100,96 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: вул. Садова,31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя          С. М. Косик