справа № 202/7701/25
провадження № 2/208/2034/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/7701/25 за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю з Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи № 202/7701/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – адвокат Пасічник Тарас Валерійович зазначає, що між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди ігрової приставки № 53 від 22.04.2025 року.
Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати орендареві у строкове оплатне користування ігрову приставку:
1.1.1. Серійний номер – 031619210317. 
1.1.2. Пам`ять — 1000 Гб; 
1.3. Виробник - Microsoft, XBOX Series X: 
1.1.4. Колір - Чорний; 
1.1.5. Контролер(к-сть) - Wireless Controller Series X/S. К-сть - 2 од.; 
1.1.5. Модель контролера - 1914; 
1..2. Предмет оренди передається Орендарю тільки для власного споживання.
1.3. Термін дії цього Договору встановлений з «23» квітня 2025 р. по «26» квітня 2025 р.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві плату в розмірі 420 грн. 00 коп. за 1 (один) календарний день. 
Відповідно до п.2.2 розрахунки між Сторонами за даним Договором можуть здійснюватись як в готівковій, так і в безготівковій формі.
Згідно до п.2.3 Договору оренда плата, передбачена п. 2.1 цього Договору, сплачується Орендарем в день підписання цього Договору. У разі порушення Орендарем порядку оплати, Орендодавець має право не передавати предмет оренди Орендарю. 
Відповідно до п.2.4 Договору орендна плата починає нараховуватися з дня передачі предмету оренди Орендарю та підписання Сторонами Акту приймання-передачі. У випадку ухилення Орендаря від підписання Акту приймання-передачі з будь-яких причин (за винятком неготовності Об`єкту оренди до передачі з вини Орендодавця), у тому числі у випадку неможливості встановлення контакту із Орендарем, Орендодавець має право направити Орендарю Акт приймання-передачі на е-mail або месенджер, вказані у розділі 7 «Реквізити Сторін» цього Договору, у цьому випадку Об`єкт оренди вважається прийнятим Орендарем та орендна плата підлягає нарахуванню та сплаті починаючи з дня направлення акту приймання-передачі орендарю на е-маіл чи мессенджер.
Відповідно до п.2.5 Договору особливості порядку розрахунків і надання документів за Об`єкт оренди: Орендар передає Орендодавцю оригінали наступних документів як заставу: внутрішній паспорт України, як гарантію виконання умов цього Договору і збереження предмету оренди. Після закінчення терміну дії Договору і передачі предмету оренди Орендарем, Орендодавець зобов`язаний повернути зазначені документи протягом одного робочого дня. У разі порушення умов Договору з боку Орендаря, Орендодавець залишає за собою право використовувати документи відповідно до чинного законодавства України для захисту своїх інтересів.
Відповідно до п.4.4 Договору за порушення п. 2.4 цього Договору Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі 150 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. 
Відповідно до п.4.5 Договору у випадку встановлення факту користування предметом оренди не відповідно до умов Договору Орендодавець має право стягнути з Орендаря штраф у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч тисяч) гривень за кожний такий випадок, що не позбавляє Орендаря обов`язку щодо належного виконання умов Договору або, за вибором Орендодавця розірвати цей Договір у односторонньому порядку без будь-якого відшкодування на користь Орендаря.
Відповідно до п.5.2 термін дії даного Договору починається в момент, зазначений в п. 5.1 даного Договору, і закінчується "26" квітня 2025 р.
Відповідно до п.5.3 закінчення терміну дії цього Договору не звільняє Сторони відвідповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. 
Згідно АКТУ прийому-передачі приставки №53 від 23.04.2025 року Орендодавець надав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування техніку, яка вказана в п.1.1 Договору.
Однак, всупереч п.3.3.7 предмет оренди після закінчення дії Договору Орендодавцю не повернуто.
А відтак, з 27 квітня 2025 року виникла заборгованість, яка передбачена п.4.4Договору у розмірі 150% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу,що становить 630грн.00коп. за кожен день такого прострочення.
Таким чином, заборгованість яка на день подання позовної заяви складає(заборгованість на кожен день прострочення платежу: 93 дні х 630грн.00. коп. 58590грн.00коп. + сума Предмету оренди: 16000грн.00 коп.) 74590грн.00 коп. (сімдесятчотири п`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.).
Таким чином відповідапчем пос праві зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані. 
За таких обставин, враховуючи вищевикладене з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року цивільну справу № 202/7701/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.
Як вбачається із відповіді № 1765813 від 11.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . в період з 05.08.2010 року по 19.12.2023 року.
Ухвалою суду від 12.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 202/7701/25 в порядку спрощеного позовного провадження .
17.03.2026 року у судовому засіданні представник позивача – адвокат Пасічник Т.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що позивач надав відповідачу в оренду ігрову приставку на умовах у строк, зазначений в договорі аренди. В якості застави у орендаря було взято оригінал внутрішнього паспорту громадянина України. Відповідно до договору за кожен день використання приставки відповідач повинен був сплачувати а 420 грн. однак після закінчення терміну дії договору приставка повернута не була. Паспорт так і залишився у позивача в якості застави. Таким чином, відвідачем порушено умови договору. На адресу відповідача було направлено претензію щодо поверенння майна та пені і штрафних санкцій, однак жодної відповіді не надійшло. Також повідомив, що було здійснено звернення до правоохоронних органів із заявою про викрадення предмету договору оренди, однак за місцем проживання, зазначеним відповідачем у договорі його не виявлено, однак встановлено, що ним подано заяву про утрату паспорта та отримання нового. Враховуючи умови договору просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 74 590,00 грн. 
Відповідач ОСОБА_2 про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою останнього місця реєстрації, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини неявки представника до суду невідомі. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. 
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
17.03.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. На підставі ч.1 ст. 244 ЦПК України ухвалення судового рішення було відкладено та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення судового рішення, про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України.
Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
22.04.2025 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди ігрової приставки № 53, відповідно до орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати орендареві у строкове оплатне користування ігрову приставку чорного кольору, серійний номер – 031619210317., об`єм пам`яті — 1000 Гб, виробник - Microsoft, XBOX Series X, Контролер(к-сть) - Wireless Controller Series X/S. К-сть - 2 од., модель контролера – 1914. 
Термін дії цього Договору встановлений з «23» квітня 2025 р. по «26» квітня 2025 р.
Відповідно до п.4.1 Договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. 
Як зазначено в п.4.2 Договору сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. 
Відплвідно до п.4.3 Договору ризик випадкового пошкодження або знищення предмету оренди після його передачі за Актом приймання-передачі несе Орендар. 
Згідно до п.4.4 Договору за порушення п. 2.4 цього Договору Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі 150 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. 
З п.4.5 Договору вбачається, що у випадку встановлення факту користування предметом оренди не відповідно до умов Договору Орендодавець має право стягнути з Орендаря штраф у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч тисяч) гривень за кожний такий випадок, що не позбавляє Орендаря обов`язку щодо належного виконання умов Договору або, за вибором Орендодавця розірвати цей Договір у односторонньому порядку без будь-якого відшкодування на користь Орендаря.
Відповідно до АКТУ прийому-передачі приставки №53 від 23.04.2025 року Орендодавець надав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування техніку, яка вказана в п.1.1 Договору. 
Відповідно п.2 АКТУ прийому-передачі приставки №53 від 23.04.2025 року за згодою сторін Предмет оренди оцінено в 16000грн. 00коп. (шістнадцять тисяч грн. нуль коп.). 
Однак, в супереч вимогам договору, ОСОБА_2 в зазначений термін предмет договру не повернув, чим порушив умови договору.
Відтак, з 27.04.22025 року виникла заборгованість, яка передбачена п.4.4 Договору у розмірі 150% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу,що становить 630грн.00коп. за кожен день такого прострочення.
Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість за кожен день прострочення платежу склала: 93*630,00 грн = 58 590,00 .
Оскільки сам предмет оренди також не повернуто власнику, до суми заборгованості за прострочення зобов`язання також додається й сума вартості самого предмету оренди. Таким чином загальна сума заборгованості складає: 58 590,00 грн + 16 000,00 грн = 74 590,00 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що між Позивачем та Відповідачем існують договірні відносини щодо оренди майна/обладнання. 
Позивачем було виконано взяті на себе зобов`язання та передано майно у тимчасове платне користування в повному обсязі, проте, Відповідачем не було виконано зобов`язання з повернення майна/обладнання та не сплачено орендну плату за тимчасове платне користування майном в повному обсязі.
10.06.2025 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію відповідно до якої Позивач вимагав повернути предмет оренди, а саме ігрову приставку, сплатити пеню у розмірі 150% від суми заборгованості, у разі встановлення факту неналежного користування предметом оренди, сплатити його вартість у розмірі 16 000,00 грн. 
Однак, станом на дату подання позовної заяви з боку Відповідача вимоги претензії не виконано, предмет застави не повернуто та орендну плату не сплачено, а також не надано жодної відповіді на претензію.
Згідно ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З норми ч. 1. ст. 612 Цивільного кодексу України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В вастині 2 ст. 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність вини доводить саме особа, яка порушила зобов`язання.
Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу Українивстановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України , договір є обов`язковим для виконання сторонами
Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму
Як заначено в ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства та умови договору, які вчиненні у відповідленості до норм діючого законодавства розмір заборгованості складає 58 590,00 грн.- основний борг оренда.
Окрім основної суми боргу Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача – 16 000,00 грн. (вартість орендованого майна, а саме ігрової приставки).
Отдже,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 74 590,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до платіжної квитанції № 0,04474760730,1 від 25.07.2025 року та виписки про зарахування судового збору за звернення до суду із даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 43 000,00 грн., які підтверджує договором про надання правової (правничої) допомоги № 02052506Б від 02.05.2025 року, № 03072504Б від 03.07.2025 року та № 03072505Б від 03.07.2025 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 02052506Ю від 10.06.2025 року, актом приймання передачі № 03072504Б від 225.07.2025 року, актом приймання -передачі наданих послуг № 03072505Б від 25.07.2025 року, платіжною інструкцією № НК68-Е21Р-509М-14М від 02.05.2025 року, платіжною інструкцією № НК68-Е21Р-509М-14М від 02.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).
В даному випадку сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката неспівмірна із складністю справи, окрім того адвокат двічі з`явився в судові засідання в режимі відеоконференції, тому визначені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 43 000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката.
Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації:    АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 заборгованість за Договором № 53 оренди ігрової приставки від 22.04.2025 року у загальному розмірі 74 590 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Відомості про сторони:
Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя   В.Г. Гречана