ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2026 р. Справа № 924/140/26 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" м. Хмельницький
про стягнення 203444,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі 3924/140/26 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" про стягнення 25000,00 грн основного боргу. Позов Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" про стягнення 203444,94 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" 187423,00 грн основного боргу, 424,85 грн інфляційних втрат, 1379,29 грн 3% річних, 14217,80 грн пені, 2441,34 грн витрат зі сплати судового збору. 
До суду 13.04.2026 надійшла заява позивача, сформована в системі "Електронний суд" 11.04.2026, про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі №924/140/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу в розмірі 36 875,00 грн. 
Ухвалою суду від 13.04.2026 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від 11.04.2026 у справі №924/140/26 прийнято до розгляду, встановлено відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо поданої заяви до 20 квітня 2026 року включно.
На адресу суду 17.04.2026 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній звертає увагу на ч. 6 ст. 129 ГПК України. Вказує, що з урахуванням предмету спору, ціни позову, обставин справи та наявних доказів в матеріалах справи № 924/140/26 - така справа є незначної складності, яка передбачає необхідність мінімальної кількості часу на складення відповідного процесуального документу (позовної заяви) для кваліфікованого юриста. Відповідач вважає, що витрати на правову допомогу позивача є непропорційними щодо ціни позову та складності справи. Зазначає, що відповідач в своїх заявах по суті жодного разу не заперечував факту здійснення перевезення та свого обов`язку здійснити оплату, а лише акцентував увагу суду та позивача на те, що згідно умов договору підставою для здійснення платежів є оригінали документів, які б мали бути надані позивачем відповідачу, і що до моменту виконання позивачем відповідного обов`язку у відповідача було договірне право притримувати розрахунок. Тобто, за своєю суттю характер спірних відносин між сторонами судової справи має не значну складність. Відповідач звертає увагу, що не отримав від позивача, ані самої заяви про ухвалення додаткового рішення, ані доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36875,00 грн, а також пояснень чому ці витрати вдвічі збільшились в порівнянні з попереднім (орієнтовним) розрахунком сум судових витрат. Вважає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. За таких обставин, відповідач, керуючись ч. 5 ст. 126 ГПК України, звертається до суду з клопотанням щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та просить визначити її розмір в сумі 4 000,00 грн.
При розгляді заяви Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позивач в позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести в зв`язку із даною справою становить 18328,00 грн.
У поданій заяві від 11.04.2026 про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу в розмірі 36 875,00 грн. При цьому зазначає, що розмір таких витрат обумовлений обсягом наданих адвокатом ПП "Експертиза-ПРМ" необхідних та неминучих витрат та дій, необхідних для доведення правомірності заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи зокрема але не виключно поведінку відповідача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, безпідставне твердження та заперечення відповідачем певних обставин, які мали значення для справи, що призвело до вчинення адвокатом додаткових непередбачуваних під час звернення до суду із позовною заявою дій. До вказаної заяви долучена квитанція № 6669260 про доставку такої заяви разом з додатками до зареєстрованого електронного кабінету відповідача, чим спростовуються доводи останнього щодо неотримання такої заяви. 
Частиною 6 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу вдвічі перевищують суму, заявлену в попередньому розрахунку.
Разом з тим, суд зазначає, що на момент подання позовної заяви до суду з огляду на предмет спору та розмір заявленої до стягнення заборгованості, а також зважаючи на наявність підписаного сторонами акту надання послуг № 343 від 01.10.2025, позивач міг передбачати, що вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, що зумовлює значно менший обсяг послуг, необхідних для захисту інтересів в суді. Однак внаслідок поведінки відповідача під час розгляду справи, яка полягала у запереченнях відповідачем певних обставин, які мали значення для справи, представник позивача був змушений вчиняти додаткові непередбачувані під час звернення до суду із позовною заявою дії, що спричинило збільшення заявлених до стягнення судових витрат.
За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування приписів ч. 6 ст. 129 ГПК України. 
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При поданні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу позивачем дотримано ч. 8 ст.129 ГПК України, оскільки подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення судом рішення від 07.04.2026 у справі №924/140/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, між адвокатом Юдовим Валерієм Олександровичем (далі - адвокат) та Приватним підприємством "Експертиза-ПРМ" (далі - клієнт) був укладений договір №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 про надання правничої допомоги від 01.12.2025 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого за даним договором адвокат зобов`язується за дорученням особи, яка уклала договір в інтересах клієнта усіма законними методами та способами надавати професійну правничу допомогу клієнту (захист прав та інтересів, представництво, супровід господарської діяльності, надання іншої правової допомоги) далі по тексту - правова допомога або послуги, на умовах і в порядку, що визначені даним договором, зокрема у веденні претензійно-позовної роботи по справі про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин", код ЄДРПОУ 44341764, юридична адреса: Україна, 29018, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 19, офіс 3 за надані транспортно-експедиційні послуги згідно укладеного між сторонами договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21 серпня 2025 року, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.
Відповідно до п. 1.2 договору в рамках даного договору адвокат (без обмеження повноважень адвоката) здійснює представництво інтересів та захист прав клієнта та надання професійної правової допомоги клієнту (перелік якої не є вичерпним), зокрема: представництво клієнта в органах судової влади, зокрема у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, а також в третейських судах (п. 1.2.1); складання (підготовка), підписання та пред`явлення (подання або направлення) будь-яких заяв довільної або встановленої законодавством форми, зокрема листі, скарг, клопотань, звернень, відповідей, заперечень, претензій тощо, у тому числі адвокатських запитів про надання інформації, копій документів (п. 1.5). 
За умовами п. 2.2.1 договору адвокат має право отримувати від клієнта гонорар (плату) за надані послуги в розмірі та порядку, визначеними умовами цього договору, а також компенсацію узгоджених із клієнтом або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, витрат.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 3.1 договору).
Згідно з п. 4.1 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень особи, яка уклала договір в інтересах клієнта. Розмір гонорару за надані адвокатом за цим договором складається з:
- вартості послуг, за які встановлена погодинна оплата, виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок (без врахування додаткових витрат тощо), та/або
- вартості послуг, за які встановлений фіксований розмір оплати, виходячи з такого розміру за окремі види послуг (без врахування додаткових витрат тощо), та/або
- винагороди у вигляді грошової суми у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта та/або повернення боржником внаслідок вжитих адвокатом заходів (проведеної претензійно-позовної роботи) суми боргу (гонорар успіху), виходячи з узгодженого сторонами розміру гонорару успіху.
Відповідно до п. 4.2 договору обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Спосіб розрахунку гонорару та розмір гонорару адвоката (погодинний, фіксований, чи тільки гонорар успіху, або змішаний) визначаються сторонами договору.
Згідно з п. 4.4 договору клієнт оплачує гонорар адвокату згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату.
Гонорар адвоката, визначений у фіксованому розмірі, не підлягає зміні, за винятком випадків, коли було витрачено додатковий час у зв`язку зі зміною обсягу послуг або у зв`язку з іншими незалежними від адвоката обставинами, однак в будь-якому випадку - за погодженням з клієнтом. Таке погодження між адвокатом та клієнтом здійснюється шляхом переговорів (з використанням засобів поштового зв`язку, електронної пошти, телефонного зв`язку тощо, до підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору, і жодна із сторін не може без поважних причин утримуватись від такого узгодження або затримувати його (п. 4.5 договору).
За умовами п. 4.8 договору сторони залишають за собою право за взаємною згодою та з урахуванням конкретних обставин погоджувати інший порядок сплати гонорару. Інший порядок сплати гонорару може бути визначений сторонами як в окремому акті приймання-передачі наданих послуг, так і в додатковій угоді. В цьому випадку сторони керуються умовами підписаного акту приймання-передачі наданих послуг чи додаткової угоди.
Між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 01.12.2025, згідно з п. 1 якої сторони домовились доповнити умови договору №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.25 про надання правничої допомоги від 01.12.2025 підпунктом 4.3.1 пункту 4.3 розділу 4, який викласти в наступній редакції:
"За домовленістю сторін гонорар адвоката за надані послуги клієнту, а саме:
- здійснення юридичного аудиту документів, які будуть надані клієнтом. підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" щодо надання ПП "Експертиза-ПРМ" послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" з перевезення вантажів автомобільним транспортом становлять фіксований розмір оплати та складають 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
- складання розрахунків заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" за послуги надані ПП "Експертиза-ПРМ" згідно договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21 серпня 2025 року та заявок №62 від 21.08.2025 року, №65 від 21.08.2025 року, №72 від 21.08.2025 року, №79 від 21.08.2025 року до цього договору, складання (написання) претензій про погашення заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" за надані ПП "Експертиза-ПРМ" послуги ТОВ "Системи захисту рослин" з перевезення вантажів автомобільним транспортом, складання (написання) адвокатських запитів що стосуються справи, складання (написання) листів, заяв на адресу боржника. складання (підготовка), підписання та пред`явлення (подання або направлення) в суд позовної чи іншої заяви, заяви про зміну підстав або предмету позову, заяви про зменшення та або збільшення розміру позовних вимог, заяви про відмови від позову в цілому або в його частині, заяви про забезпечення позову, заяви про забезпечення доказів, заяви про виклик свідків, клопотання (заяви) про залучення до участі у справі інших осіб, клопотання (заяви) про призначення судової експертизи, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, апеляційної та або касаційної скарги. заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за ново виявленими чи винятковими обставинами та будь-яких інших правових та процесуальних документів, необхідних для належного захисту прав, свобод та інтересів клієнта ознайомитися з матеріалами господарської справи у суді, технічним записом та журналом судового засідання, прослуховування записів фіксування судового засідання технічними засобами, участь у судових засіданнях під час розгляду справи становлять погодинний розмір оплати із розрахунку 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) 00 коп. за 1 (одну) годину наданих послуг (роботи).
Договір та додаткова угода підписані та скріплені відтисками печаток сторін.
07 квітня 2026 року між сторонами підписано акт приймання - передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 до договору про надання правничої допомоги №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 01.12.2025 щодо ведення претензійно - позовної роботи по справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Системи захисту рослин" відповідно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2025 та заявки №72 від 21.08.2025 до цього договору. 
За умовами акту надані наступні послуги:
- 12.12.2025 здійснено юридичний аудит документів, наданих замовником, що підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та ТОВ "Системи захисту рослин" щодо надання ПП "Експертиза-ПРМ" послуг ТОВ "Системи захисту рослин" відповідно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21 серпня 2025 року та заявки №72 від 21.08.2025 року до цього договору. (фіксований розмір оплати за окремі види послуг становить 1000,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. 15.12.2025 складання обґрунтованого розрахунку заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" станом на 15.12.2025 (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375,00 грн.)
- у період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 15.12.2025 складання (написання) претензії за вих.№1/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про необхідність погашення заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" станом на 15.12.2025 (тривалість -2 год., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 3000,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 30.01.2026 складання (написання) адвокатського запиту на адресу ТОВ "Аркада Транс" за вих.№4-1/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалість - 30 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги -750,00 грн.)
- у період з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв. 30.01.2026 складання (написання) адвокатського запиту на адресу О.Прилепи за вих.№4-2/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги -375,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. 04.02.2026 складання обґрунтованого розрахунку заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" станом на 04.02.2026 (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375,00 грн.)
- у період з 09 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 04.02.2026 складання (написання) позовної заяви за вих.№5/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 та оформлення додатків до неї (тривалість - 6 год., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 9000,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. 17.02.2026 складання (написання) адвокатського запиту (з додатками) на адресу ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" за вих.№6/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалість - 45 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги -1125,00 грн.)
- у період з 09 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 05.03.2026 складання (написання) відповіді на відзив та оформлення додатків до неї у справі, що розглядається Господарським судом Хмельницької області №924/140/26. (тривалість - 7 год., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 10 500,00 грн.)
- у період з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 05.03.2026 складання (написання) заяви про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі (тривалість - 30 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 750,00 грн.)
- у період з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. 05.03.2026 складання (написання) клопотання про виклик та допит свідків у справі (тривалість - 15 хв. розмір погодинної ставки - 1500.00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375.00 грн.)
- у період з 17 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. 05.03.2026 складання (написання) клопотання про перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн.. загальна вартість погодинної послуги - 375,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 06.03.2026 складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про витребування доказів (інформації) від ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ" (тривалість - 1 год., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 1500,00 грн.)
- у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв. 20.03.2026 прийняття участі у судовому засіданні (тривалість - 50 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 1250,00 грн.)
- у період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 25 хв. 01.04.2026 прийняття участі у судовому засіданні (тривалість - 45 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 1125,00 грн.)
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. 06.04.2026 складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про долучення доказів у справі (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375,00 грн.)
- у період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. 06.04.2026 складання (написання) заяви про зменшення розміру позовних у справі (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375,00 грн.)
- у період з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 06.04.2026 складання (написання) додаткових пояснень (тривалість - 2 год., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 3000,00 грн.)
- у період з 09 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 07.04.2026 прийняття участі у судовому засіданні (тривалість - 1 год. 30 хв., розмір погодинної ставки - 1500,00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 2250,00 грн.)
Вартість послуг виконавця за цим актом згідно розрахунку винагороди адвоката Юдова В.О. за надання правової допомоги ПП "Експертиза-ПРМ" станом на 07.04.2026 складає 36 875,00 грн. Гонорар за надані послуги зазначені в даному акті передбачені умовами додаткової угоди, складає загальну суму до сплати замовником в розмірі 36 875 грн. 00 коп.
Згідно з платіжною інструкцією №3709 від 07.04.2026 ПП "Експертиза-ПРМ" сплатило на користь ФОП Юдова В.О. 36875,00 грн з призначенням платежу послуги з надання правничої допомоги у справі №924/140/26, згідно з актом приймання - передачі наданих послуг.
Матеріали справи містять ордер серія ВХ №1113503 від 15.12.2025, виданий адвокату Юдову В.О. на надання правничої допомоги ПП "Експертиза-ПРМ", зокрема в Господарському суді Хмельницької області.
Суд враховує, що адвокат Юдов В.О. приймав участь в судових засіданнях, які відбулись 20.03.2026, 01.04.2026 та 07.04.2026.
Подані у даній справі позовна заява від 04.02.2026, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 05.03.2026, відповідь на відзив від 05.03.2026, клопотання про поновлення строку для подання доказів від 05.03.2026, клопотання про виклик свідків від 05.03.2026, витребування доказів від 06.03.2026, клопотання про долучення доказів від 06.04.2026, заява про зменшення розміру позовних вимог від 06.04.2026, заява про повернення судового збору від 07.04.2026 та заява про ухвалення додаткового рішення від 11.04.2026 подані через систему "Електронний суд" та скріплені електронним цифровим підписом адвоката Юдова В.О.
Вищевказані обставини свідчать, що позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/140/26 у Господарському суді Хмельницької області.
Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 16.02.2026 та клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 16.04.2026 вказав, що витрати на правничу допомогу позивача є непропорційними щодо ціни позову, складності справи та залученості адвоката позивача для врегулювання цієї справи. При визначеності суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Звернув увагу, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у даному випадку повинні становити 4 000,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
За таких обставин під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Дослідивши матеріали справи, договір про надання правничої допомоги №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 01.12.2025 та додаткову угоду № 1 до нього, акт приймання - передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 07.04.2026 суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту акту приймання-передачі наданих послуг, адвокатом надавались послуги щодо складання претензії та розрахунку заборгованості до неї, вартість яких визначена в загальному розмірі 3375,00 грн. Однак досудовий порядок врегулювання спору з огляду на обставини справи № 924/140/26 не є обов`язковим і має добровільний характер. Конституція України гарантує право на звернення до суду безпосередньо, а спроби досудового вирішення є правом, а не обов`язком сторони. З огляду на викладене, вказані витрати не є необхідними у даній справі та не підлягають відшкодуванню.
Також серед наданих адвокатом позивачу послуг у даній справі зазначено: юридичний аудит документів, наданих замовником, що підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та ТОВ "Системи захисту рослин", складання (написання) адвокатських запитів на адресу ТОВ "Аркада Транс" та О.Прилепи, складання обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 04.02.2026, складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків до неї. Загальна вартість усіх вказаних послуг становить 11500,00 грн.
Суд зазначає, що послуги щодо аудиту документів, збору доказів шляхом направлення адвокатських запитів та складання обґрунтованого розрахунку заборгованості є складовими частинами єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання позовної заяви. Здійснивши аналіз змісту та обґрунтувань позовної заяви, суд встановив, що дана справа є не складною, підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості матеріалів та норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, в тому числі щодо аналізу судової практики Європейського суду з прав людини, рішень Конституційного Суду України, судової практики Верховного Суду. За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню окремо, та повинні оцінюватися в контексті послуги "складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків до неї", вартість якої суд вважає за необхідне зменшити до 5000,00 грн.
Щодо вартості послуг по складанню відповіді на відзив в розмірі 10500,00 грн, то суд вважає, що кількість годин, заявлених у вищевказаному акті, для їх виконання (7 год.) не є співмірною з часом, необхідним для фактичного виконання даних завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права, та обсягом наданих послуг. Також враховується, що у відповіді на відзив в основному викладені показання свідка ОСОБА_1 , зазначені у заяві від 03.03.2026. За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити вказані витрати до 3000,00 грн.
Крім того, підлягають зменшенню витрати на складання додаткових пояснень до 1000,00 грн з огляду на їх зміст та враховуючи, що їх написання не є обов`язковим відповідно до приписів ГПК України. 
Також суд зазначає, що не відповідають критерію реальності адвокатські витрати за наступні послуги: складання (написання) клопотання про виклик та допит свідків у справі, клопотання про перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, складання (написання) заяви про зменшення розміру позовних у справі, оскільки розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні, і такі клопотання не відповідали приписам Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку із чим суд відмовив у їх задоволенні. 
Суд відмовив і у задоволенні клопотання про витребування доказів (інформації) від ТОВ "ІМПЕРОВО ФУДЗ", оскільки докази, що просив витребувати позивач, не мали значення для встановлення обставин у справі.
За таких обставин заявлені позивачем витрати у цій частині не є необхідними, а тому не підлягають відшкодуванню. 
Щодо решти наданих послуг, а саме: складання (написання) заяви про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі від 05.03.2026, складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про долучення доказів у справі від 06.04.2026, прийняття участі у судових засіданнях 20.03.2026, 01.04.2026 та 07.04.2026, то заявлені в цій частині витрати є співмірними із часом, витраченим адвокатом, відповідають критеріям реальності і розумності, тому підлягають відшкодуванню.
Таким чином, загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу, що є співмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання таких послуг, їх обсягом з врахуванням критеріїв реальності і розумності, а також клопотання відповідача про зменшення витрат, становить 14750,00 грн, які включають: 5000,00 грн за складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків до неї, 3000,00 грн за складання (написання) відзиву на позов, 1000,00 грн за складання (написання) додаткових пояснень, 750,00 грн за складання (написання) заяви про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів у справі від 05.03.2026, 375,00 грн за складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про долучення доказів у справі від 06.04.2026, 4625,00 грн за участь у судових засіданнях 20.03.2026, 01.04.2026 та 07.04.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України вказані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14750,00 грн покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/140/26 від 11.04.2026 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд.19, офіс 3, код 44341764) на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул. Кірова, 1, код 34584229) 14750,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна 

Рішення надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.