КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2026 року м. Київ справа №320/2040/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Тетерів-2008" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар» про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Тетерів-2008" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 11.02.2021 року №04/21/073-1186 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 81720,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що будівельні роботи розпочато після подачі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а тому ОК «Тетерів-2008» діяв в рамках діючого законодавства України. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Тетерів-2008" передані на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року для розгляду адміністративної справи №320/2040/21 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що товариством безпідставно розпочато будівельні роботи за відсутності дозвільних документів на їх проведення в розумінні профільного законодавства. На підставі вказаних обставин на адресу позивача правомірно було сформовано та направлено приписи щодо усунення порушень, умови яких останнім не виконано, як наслідок, відповідачем правомірно застосовано штраф спірною постановою.
Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, якою останній збільшив позовні вимоги та просить суд: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
В заяві позивач додатково зазначав про порушення порядку проведення відповідачем позапланової перевірки достовірності даних, наведених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.
Одночасно вказаною заявою позивач просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар», оскільки рішення у даній справі в подальшому може безпосередньо вплинути на права та обов`язки останнього.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2021 року прийнято заяву Обслуговуючого кооперативу "Тетерів-2008" про збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 27-а).
Відповідачем подано відзив (з урахуванням збільшених позовних вимог), в якому зазначив, що проведена проведення перевірки дотримана, а висновки за наслідком такої перевірки не спростовані позивачем.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. 
В додаткових поясненнях представник позивача звертав увагу, що ніяких будівельних робіт про влаштуванню в котловані монолітного залізобетонного фундаменту ні ОК «Тетерів-2008», ні підрядник ТОВ «БК «Будстар» не здійснювало, оскільки цей фундамент вже був влаштований, що підтверджується витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1733262580000 - незавершене будівництво, фундамент за адресою : місто Київ, вул. Пирятинська, 6-а був зареєстрований ще 21.12.2018, що доводить відсутність події правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності за оскаржуваною постановою від 11.02.2021 за № 04/21/073-1186.
У додаткових письмових поясненнях представником відповідача наголошено, що дійсно, попередньо було розпочато зведення фундаменту ОК «Гарант Буд», натомість позивач продовжив та завершив зведення фундаменту, що свідчить про безпідставне проведення будівельних робіт за відсутності належних дозвільних документів.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
26.10.2020 ОК «Тетерів-2008» подало повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті будівництва «Будівництво зблокованого житлового будинку на вул. Пирятинській, 6-а, вул. Мічуріна, 49-6, вул. Мічуріна 49-а, вул. Мічуріна 49/8 у Печорському районі міста Києва» за № КВ 020201026421.
Департамент зареєстрував замовникові будівництва, обслуговуючому кооперативу «Тетерів - 2008», повідомлення про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво зблокованого житлового будинку на вул. Пирятинській, 6-а, вул. Мічуріна, 49-6, вул. Мічуріна, 49-а, вул. Мічуріна, 49/8 у Печерському районі м. Києва» від 26.10.2020 № КВ 020201026421.
На підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт № КВ 020201026421, відповідно до наказу від 12.01.2021 за № 8, посадовою особою Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва.
Згідно з акту перевірки від 27.01.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що 15.01.2021 відповідачем було здійснено перевірку з виходом на об`єкт будівництва, здійснено фотофіксацію та встановлено, що під час перевірки з виїздом на місце 15.01.2021 відповідачем встановлено, що на вищезазначеному об`єкті будівництва розпочато виконання будівельних робіт, а саме: у розритому котловані облаштовано монолітний — залізобетонний фундамент. Тобто відбувається процес зведення нового об`єкта будівництва.
За таких обставин, відповідач дійшов висновку, що ОК «Тетерів-2008» здійснює будівельні роботи за відсутності дозвільного документа, який надає право на виконання таких будівельних робіт, що на думку Департаменту підтверджується наданою ОСОБА_1 копією договору підряду від 10.11.2020 № 10/10/20, укладеного між ТОВ ’будівельна компанія «Будстар» та ОК «Тетерів-2008».
Також відповідачем видано замовнику будівництва ОК «Тетерів-2008» та підрядній організації ГОВ «Будівельна компанія «Будстар» обов`язкові до виконання приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.01.2021 та про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.01.2021 та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.01.2021, відносно, зокрема, ОК «Тетерів-2008».
11.02.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було винесено постанову № 04/21/073-1186 про накладення штрафу в розмірі 81 720,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Згідно з частиною третьою статті 41 Закону №3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
На виконання ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (надалі - Порядок №553, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)).
Відповідно до п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.
Відповідно до вимог п.п. 9, 12 Порядку від 23.05.2011 року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, у тому числі, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.
Згідно з вимогами п.13 Порядку від 23.05.2011 року №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно підпункту 3 п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.
Судом установлено, що під час проведення перевірки посадовою особою Департаменту уповноваженій особі замовника будівництва, ОК «Тетерів-2008» - Козловській Сніжані Анатоліївні (довіреність від 13.01.21р. вих. № 13-01/21) було пред`явлено службове посвідчення та вручено копію направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 15.01.2021 № б/н строком дії з 15.01.2021 до 27.01.2021, про що засвідчує її підпис із зазначенням дати на вказаному направленні.
Як вбачається зі змісту довіреності від 13.01.21р. вих. № 13-01/21 Козловській С. А. надано право представляти інтереси ТОВ «Тетерів-2008», зокрема в усіх органах, підприємствах установах, незалежно від форм власності.
Разом з тим, відповідно до п. 2, абзацу 2 довіреності від 13.01.21р. вих. № 13-01/21, Козловську С.А. наділено правом отримувати документи, адміністративної послуги, одержувати витяги, виписки, довідки, акти повідомлення, декларації, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва та інші документи.
Слід зауважити, що відповідно до ст. 239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.
З фактичних обставин справи вбачається, що перевірка проведена Департаментом в присутності уповноваженої особи ТОВ «Тетерів-2008» - Козловської С. А., а твердження позивача про відсутність уповноваженої особи під час проведення перевірки є помилковим та непідтвердженим.
Отже, позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведено у присутності суб`єкта містобудування. Таким чином, посадовими особами Департаменту здійснено вищевказані заходи контролю з дотриманням вимог Порядку № 533, а для початку проведення перевірки перевіряючим, уповноваженій особі суб`єкта містобудування, були надані всі необхідні документи.
Щодо твердження позивача, що Департамент здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю без отримання-кваліфікаційного сертифікату суд зазначає наступне.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 № 240 затверджені форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Аналіз зазначеного наказу свідчить про те, що жодна із затверджених форм документів (акт, припис, протокол) не містить графи «кваліфікаційний сертифікат» посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, тобто, вказана інформація не могла бути зазначена в документах, складених за результатами проведення позапланової перевірки.
Також, питання проведення професійної атестації посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на законодавчому рівні було введено постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», якою до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» (далі - Порядок № 554) внесено відповідні зміни у цій частині.
Разом із цим, цією ж постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду» було зупинено дію Постанови № 553.
Тобто, фактично з 13.03.2020 до 30.12.2020, дати набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України № 1339 від 16.12.2020, якою відновлено дію Постанови №553, заходи державного архітектурно-будівельного контролю посадовими особами Інспекції не проводились.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 № 303 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо удосконалення діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», зокрема, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011 № 554.
Відповідно до цієї постанови, положення про проходження посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду професійної атестації виключено.
Слід зауважити, що жодних змін до Постанови № 553 щодо обов`язку отримання кваліфікаційного сертифікату посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, як передумови проведення позапланових перевірок на законодавчому рівні внесено не було.
Таким чином, оскільки механізм проходження професійної атестації посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на момент проведення перевірки врегульовано не було, зміни до законодавчих актів, які б передбачали заборону проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за відсутності у посадової особи кваліфікаційного сертифіката не вносились, колегія суддів вважає, що відповідач мав повноваження на проведення позапланового заходу без кваліфікаційного сертифіката.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі № 380/5994/21.
Щодо суті встановлених порушень суд виходить з наступного.
Питання отримання документів, які надають право виконувати підготовчі та/або будівельні роботи, визначено Законом та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).
Як зазначалось вище, Департамент зареєстрував замовникові будівництва, обслуговуючому кооперативу «Тетерів - 2008», повідомлення про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво зблокованого житлового будинку на вул. Пирятинській, 6-а, вул. Мічуріна, 49-6, вул. Мічуріна, 49-а, вул. Мічуріна, 49/8 у Печерському районі м. Києва» від 26.10.2020 № КВ 020201026421.
При цьому, відповідно до пункту 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.
Згідно п. 2 Порядку № 466 підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.
Загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури встановлюють норми ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» (далі - ДБН).
Згідно п. 3.2.8 ДБН підготовчі роботи - роботи, які мають забезпечувати можливість розгортання і здійснення будівельних робіт.
Відповідно до п, 3.2.3 ДБН будівельні роботи - процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва.
Згідно п. 2 Порядку № 466 будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.35 Закону повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Відповідачем під час перевірки з виїздом на місце 15.01.2021 встановлено, що на вищезазначеному об`єкті будівництва розпочато виконання будівельних робіт, а саме: у розритому котловані облаштовано монолітний — залізобетонний фундамент. Тобто, відбувається процес зведення нового об`єкта будівництва.
У подальшому, довіреною особою обслуговуючого кооперативу «Тетерів-2008» Козловською С. А. було надано наступні документи: копію договору підряду від 10.11.2020 № 10/10/20; копію кваліфікаційного сертифіката особи, відповідальної за проведення технічного нагляду, Ясінського О. О.; копію кваліфікаційного сертифіката особи, відповідальної за проведення авторського нагляду, Гапошка Ю. О.; копії інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно земельних ділянок вказаного об`єкту; копію наказу ОК «Тетерів-2008» від 10.10.2020 № 4П; копію наказу ОК «Тетерів-2008» від 10.10.2020 № 1-П; копію договору суперфіцію від 14.09.2020; копію доручення ОК «Тетерів-2008» від 13.01.2021 № 13-01/21; копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва від 22.10.2020 № 1200; копію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 26.10.2020 № КВ 020201026421.
Водночас, матеріали, отримані під час проведення перевірки, підтверджують факт виконання замовником будівництва саме: будівельних робіт за відсутності дозвільних документів на їх проведення у розумінні ст. 34, 36 Закону, що також підтверджуються договором підряду від 10.11.2020 № 10/10/20, за яким підрядник ТОВ «Будівельна компанія «Будстар» відповідно до п. 1.2. з власних матеріалів та обладнання, за рахунок власних сил та засобів виконує саме будівельні роботи по об`єкту: Будівництво зблокованого житлового будинку на вул. Пирятинській, 6-а, вул. Мічуріна, 49-6, вул. Мічуріна, 49-а, вул. Мічуріна, 49/8 у Печерському районі м. Києва».
Частиною 3 статті 35 Закону визначено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст. 36 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Водночас, як установлено судом, на об`єкті «Будівництво зблокованого житлового будинку на вул. Пирятинській, 6-а, вул. Мічуріна, 49-6, вул. Мічуріна, 49-а, вул. Мічуріна, 49/8 у Печерському районі м. Києва» розпочато виконання будівельних робіт без документа, що надає право на початок виконання будівельних робіт.
Воднчас, суд вважає неприйнятними доводи позивача про те, що ним не виконувались будівельні роботи на спірному об`єкті будівництва, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/3196/19 встановлено, що будівельні роботи на вказаному об`єкті будівництва виконані ОК «Гарант Буд» у 2018 році, за що останнього притягнуто до відповідальності з огляду на таке.
Дійсно, в ході проведення позапланової перевірки відповідачем було встановлено, що замовником будівництва, OK «Гарант Буд», на вказаному об`єкті будівництва, зокрема, розпочато будівельні роботи з влаштування спільного котловану та залізобетонного палійного поля без документа, який надає право на виконання будівельних робіт.
Зокрема, вказані обставини щодо проведення позапланової перевірки стосовно OK «Гарант Буд» станом на 2018 рік були відображені в справі № 640/3196/19, однак суд бере до уваги, що станом на момент проведення Департаментом позапланової перевірки стосовно OK «Гарант Буд» у 2018 році та видачі останньому припису про зупинення будівельних робіт, влаштування пальового поля не завершено, оскільки на будівельному майданчику зафіксовано будівельні матеріали у вигляді металевих каркасів призначених для подальшого влаштування паль. Тобто, влаштування підземних, конструктивних елементів фундаменту станом на момент проведення вказаної перевірки у 2018 році не завершено. А саме, ОК «Гарант Буд» виконано роботи з влаштування спільного котловану, а також виконувались будівельні роботи з влаштування залізобетонного пальового поля, при цьому жодних конструктивних елементів ростверку станом на 2018 рік зведено не було.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.06.2021 № 261100024 по спірному об`єкту будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1733262580000: вбачається, що об`єкт є незавершеним будівництвом, фундамент - ступінь готовності 6 %.
Тобто, ступінь готовності фундаменту, зокрема, на момент внесення відомостей до вказаного реєстру становить 6%, що відповідає фактично виконаним ОК «Гарант Буд» будівельним роботам з влаштування спільного котловану та незавершеним будівельним роботам з влаштування залізобетонного пальового поля, зафіксованого Департаментом під час проведення позапланової перевірки у 2018 році.
Враховуючи наведені обставини, суд погоджується з висновком відповідача, що станом на 2018 рік, а також на момент початку виконання ОК «Тетерів - 2008» на вказаному об`єкті будівельних робіт, фундамент під об`єкт нового будівництва за вказаною адресою не був споруджений в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами та наданими самим позивачем документами, чим у свою чергу спростовується твердження останнього, що такий фундамент в цілому був зведений ОК «Гарант Буд».
Натомість, під час перевірки з виїздом на місце 15.01.2021 відповідачем встановлено, що на вищезазначеному об`єкті замовником будівництва, ОК «Тетерів - 2008» розпочато виконання будівельних робіт, а саме у розритому котловані облаштовано монолітний - залізобетонний фундамент, виконується влаштування ростверку - розподільної конструкція (балка, плита або оголовок), що об`єднує голови паль у групи, ряди або рами для сумісної роботи, який у свою чергу не був зведений у 2018 році ОК «Гарант Буд»
Тобто, виконанням вказаних будівельних робіт ОК «Тетерів - 2008» завершив зведення фундаменту, тобто відбувався процес зведення нового об`єкта будівництва, що не відповідає правовій природі підготовчих робіт визначених у пункті 2 Порядку № 466.
Відповідно до ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:
подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".
Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно частини 8 статті 36 Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Підсумовуючи вищевикладене, відсутні підстави для скасування приписів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та від 27.01.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Ураховуючи, що строк усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень у приписах був встановлений до 27.03.2021, а замовник будівництва, ОК «Тетерів-2008», не повідомляв Департамент про виконання вказаних приписів у встановлений в них термін, що свідчить про їх не виконання.
Тобто дії суб`єкта містобудування, вчиненні в супереч вказаній нормі, а також в супереч статті 34 та 36 Закону є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, за що пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність у вигляді штрафу.
Таким чином, суд вважає безпідставною вимогу про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2021 року №04/21/073-1186 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 81720,00 грн.
Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно з приписами ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Тетерів-2008" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 9 березня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.