Справа № 133/155/26 
Провадження № 33/801/469/2026
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
23 квітня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Тихонюк Наталії Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного Вінницької області від 07 квітня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Постановою Козятинського міськрайонного Вінницької області від 07 квітня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
16 квітня 2026 року адвокатом Тихонюк Н.М., як захисником Гавдиди В.І., через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Тихонюк Н.М.. 
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Тихонюк Н.М. додано ордер серії АВ №1288820 від 06 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1  на підставі договору про надання правової допомоги №03-04 від 06 квітня 2026 року уповноважив адвоката Тихонюк Н.М. надавати йому правову допомогу, зокрема, у Вінницькому апеляційному суді.
Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова у вказаному ордері – №03-04 від 06 квітня 2026 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  не підтверджена належним чином, подана адвокатом Тихонюк Н.М. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Тихонюк Наталії Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного Вінницької області від 07 квітня 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало