Справа № 212/3292/26 
3/212/732/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., за участю секретаря судового засідання Терещук М. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, маючого інвалідність ІІ групи, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , 
за ст. 124 КУпАП,
встановила таке.
До суду надійшли зазначені матеріали.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599665 від 24.02.2026 року 20.02.2026 о 23:41 в м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 35, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в темну пору доби не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; під час повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковане авто Volkswagen Cross Polo номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічна пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1., 12.2. ПДР. 
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, визнав свою винуватість, пояснив суду, що не справився з керуванням автомобіля за наявних умов дорожньої обстановки.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася; була повідомлена про розгляд справи належним чином; заяв та клопотань - не подавала.
Застосовне право та оцінка суду.
Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 12.2. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (описаний вище);
- схемою місця ДТП та фото-таблицею місця ДТП; 
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;
- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, які збігаються з письмовими поясненнями, наданими ним 24.02.2026 органу поліції.
Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Правопорушення - допущене ОСОБА_1 з необережності.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.
Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не застосовувати до неї позбавлення права керування.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що особи з інвалідністю II групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Оскільки суд встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю (ІІ група інвалідності), необхідно звільнити його від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
постановила таке:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Повний текст постанови складений та підписаний 17 квітня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець