Справа № 171/776/26 
3/171/718/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2026 року об 11-27 годині в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Правопорушення зафіксовано на БК 799029. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. 
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку:
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 року серії ЕПР № 612953, 12.03.2026 року об 11-27 годині в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Правопорушення зафіксовано на БК 799029. .
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 612953, від 12.03.2026 року, постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2025 року, довідками, та іншими письмовими матеріалами справи.
Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.04.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з довідкою інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_1 наявна поторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 5716134 від 14.09.2025 року, винесено поліцейським УПП в Запорізькій області.
Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, ніде не працює, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з рухом на транспорті.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене відповідною статтею КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.
При цьому, зважаючи на те, що суду не надано доказів належності транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, цій особі на праві приватної власності, такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення застосований бути не може.
Окрім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя:    Мигалевич В.В.