Справа №592/3645/26
Провадження №2/592/1575/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 квітня 2026 року        м. Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, та вимоги мотивує тим, що з 09.04.2020 року і по теперішній час він – ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ». Однак, відповідач не здійснює своєчасно виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на січень 2026 року 140 532,61 грн.
Ухвалою суду від 12.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.
Також ухвалою суду від 12.03.2026 року витребувано у відповідача докази, а саме належним чином завірену копію довідки з розрахунком заборгованості по заробітній платі позивача ОСОБА_1 .
Від представника відповідача жодних заяв, клопотань, відзиву на позов, а також витребуваних доказів не надійшло.
Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ». Втім, роботодавець не здійснює своєчасно виплати заробітної плати.
Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів – представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
З наданих позивачем розрахункових листків вбачається, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатило ОСОБА_1 у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2024 року по грудень 2025 року в загальному розмірі 140 532,61 грн. (а.с.11).
Будь-яких доводів та аргументів на спростування відомостей, зазначених в копії розрахункового листка, альтернативної довідки про розмір заборгованості перед працівником або документу, що підтверджує проведення повного розрахунку, відповідачем надано не було.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача АТ «СМНВО - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з вересня 2024 року по грудень 2025 року, в розмірі 140 532,61 грн.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з вересня 2024 року по грудень 2025 року в розмірі 140 532,61 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, код ЄДРПОУ 00205618. 

Суддя        Ірина ФОМЕНКО