Провадження №3/932/537/26
Справа № 932/2286/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2026 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вдарила рукою по обличчю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдала шкоду її психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явилась, але будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Зокрема, постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.03.2026, по справі №932/2284/26, ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №954878 від 30.01.2026 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до якого ОСОБА_1 , 30 січня 2026 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила рукою по обличчю, внаслідок чого завдала шкоду його психологічному здоров`ю, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Також суд звертає увагу, що наявність у справі декількох потерпілих не є підставою для складання відносно однієї і тієї ж особи декількох протоколі про адміністративне правопорушення одного виду за одне й те саме правопорушення за кількістю потерпілих осіб. 
На підставі викладеного суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з наявністю постанови про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП – закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП. 
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра