КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/463/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді слідчого у ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроськівй області, проживаючого по АДРЕСА_1 , - 
за ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
14 січня 2026 року о 22 год. 25 хв. по вул. Григорія Сковороди в сел. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху що б мати можливість безпечно керувати автомобілем, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В результаті зазначеної ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку. 
Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 566958 від 15 січня 2026 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , а також фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на місці ДТП. 
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави. 
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк