Справа №229/6792/24
Категорія 38
2/295/426/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
представника позивача - адвоката Столітнього М.М.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6835023 від 05.07.2023 в розмірі 48 207,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн, проценти - 33207,00 грн; сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. 
Позов обгрунтований тим, що 05.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства в електронному вигляді був укладений договір № 6835023 про надання споживчого кредиту на суму 15 000,00 грн на строк 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99 % в день. Відповідачка отримала в тимчасове платне користування грошові кошти згідно з укладеним договором, умови якого не виконує, отримані кредитні кошти в строк не повернула.
У позовній заяві позивач посилається на те, що право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6835023 від 05.07.2023 перейшло до нього відповідно до ст. 512, 514 ЦК України на підставі договору факторингу № 24.05/2024-Ф від 27.05.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».
В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 48 207,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Процедура та позиції сторін
З 06.01.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя змінена територіальна підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На виконання вимог ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 28.07.2025 передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (а. с. 91, 93).
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В. (а. с. 95).
Відповідно до ухвали від 04.08.2025 позов залишений без руху та встановлений строк для усунення його недоліків (а. с. 96).
08.08.2025 позивач подав заяви про усунення недоліків та про заміну найменування позивача, до якої долучив рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» № 251124/1 від 25.11.2024 про зміну найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а. с. 100-109). 
Відповідно до ухвали суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для надання пояснень (а. с. 114). 
В судові засідання, які були призначені на 28.10.2025, 04.12.2025, 19.01.2025, представник позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, не з`являвся, будь-яких клопотань не надходило, причини неявки не повідомляв.
03.02.2026 представник позивача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , яка була задоволена (а. с. 136, 141).
У судовому засіданні 23.02.2026 представник позивача, який брав участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав, викладених в позові. Додатково пояснив, що відповідачка отримала кредитні кошти, користувалась ними, частково сплатила відсотки в розмірі 11 717,25 грн. За умовами укладеного договору відсотки були нараховані в період з 05.07.2023 по 03.08.2023 за пільговою ставкою в розмірі 1,89% по 283,58 грн в день, відповідачка їх сплатила в сумі 8507,25, в подальшому відсотки нараховані за стандартною відсотковою ставкою 1,99 в день, що становило 298,50 грн в день, відсотки первісним кредитором нараховані в межах загального строку кредитування з 05.08.2023 по 01.11.2023 в розмірі 26566,50 грн. За цей період відповідачка сплатила відсотки в сумі 3210,00 грн. Відсотки нараховані лише по 01.11.2023 з ініціативи первісного кредитора, саме така заборгованість була відступлена позивачеві у зв`язку з укладенням договору факторингу. Після відступлення прав грошової вимоги кредитний договір ще діяв, тому позивачем донараховано відсотки в межах строку кредитування за 33 календарні дні з 27.05.2024 по 28.06.2024 в розмірі 9850,50 грн. Представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду неодноразово направлялись відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 115, 118-119, 123, 128-129,133-134). 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки за наявними в справі матеріалами.
В судовому засіданні 23.02.2026 відповідно до ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення та оголошення якого відкладено до 11-00 год. 27.02.2026.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що 05.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі укладений договір № 6835023 про надання споживчого кредиту, який відповідач підписала електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором А 9060 (а. с. 12-16).
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на таких умовах: сума кредиту – 15 000,00 грн; строк кредитування 360 днів; дата повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1; стандартна процентна ставка становиь 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентра ставка 1,89 % в день та застосовується, якщо споживач до 04.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове погашення кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 122 460,00 грн, з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 122 012,025 грн. 
Пунктами 2.1, 2.2 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування протягом двох календарних днів з моменту укладення договору на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Додаток № 1 до договору відповідачем підписаний також електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором А 9060 (а. с. 17).
Зі змісту повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/4941 від 29.05.2024 підтверджено виконання платіжної операції ТОВ «Авентус Україна» 05.07.2023 із зарахування на картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 15 000,00 грн (на звороті а. с. 59).
З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Разом з тим, відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати інших платежів за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за плату належні йому права вимоги до відповідача, що підтверджується змістом самого договору та Витягу з Реєстру боржників до цього Договору (а. с. 33, 65-70).
Згідно з рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а. с. 109).
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 6835023 від 05.07.2023.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 48 207,00 грн, з яких 15 000,00 грн - тіло кредиту, 33 207,00 грн – відсотки за користування кредитом, які нараховані в межах строку кредитування, передбаченого в п. 1.4. договору (а. с. 23-31), який суд визнає правильним і таким, що відповідає умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства.
Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідач допустила неналежне виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсяі з підстав, наведених вище по тексту рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 48 207,00 грн. 

V. Розподіл судових витрат 
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представник позивача надав: копію договору про надання правової допомоги № 26/08-2024 від 26.08.2024, відповідно до п. 4.1 якого передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, розмір якого не визначений; рахунок на оплату № 4659-19/09-2024 від 19.09.2024 із зазначенням обсягу, виду та вартості робіт, зі змісту якого вбачається, що адвокатом надані такі послуги: зустріч з клієнтом 1 год. - 1000,00 грн, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду, ознайомлення із законодавством зі спірних правовідносин 1 год. - 1000,00 грн, оформлення додатків до позовної заяви, підготовка та направлення адвкатського запиту 3 год. - 3000,00 грн, підготовка позовної заяви і подання її до суду 4 год. - 4000,00 грн, підготовка адвоката до судових засідань та участь в них 1 год. - 1000,00 грн, що разом становить 10000,00 грн; акт прийому-передачі виконаних робіт від 19.09.2024 згідно з Договором № 26/08-2024 від 26.08.2024 (а. с. 22, 32, 81-82).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

В постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанова від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80, від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Враховуючи категорію і складність цієї справи, яка за характером спірних правовідносин є малозначною, розмір заявлених до стягнення вимог, беручи до уваги обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, в тому числі неодноразові неявки в судове засідання, хоча явка представника позивача була визнана обов`язковою, з огляду на зміст позовної заяви, яку складав адвокат, яка є типовою, значною мірою містить лише загальні формулювання і посилання на правові норми, не містить навіть повного розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим участь представника в судовому засіданні була визнана обов`язковою, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності наданих адвокатських послуг, суд вважає не підтвердженим необхідність складання позовної заяви протягом 4 год. 00 хв., яка є типовою, а також оформлення додатків до позовної заяви, які були скеровані до суду в електронному вигляді, протягом 3 год., також суд критично ставиться до того, що аналіз нормативно-правових актів та судової практики зі спірних правовідносин потребував 1 год. часу, а відтак суд робить висновок, що заявлені до стягнення витрати на надання правової допомоги підлягають зменшенню, судом не встановлена їх доцільність та необхідність в такому розмірі, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати з надання правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6835023 від 05.07.2023 в розмірі 48 207,00 грн, з яких 15 000,00 грн - тіло кредиту, 33 207,00 грн – відсотки за користування кредитом, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Стрілецька