Справа № 347/587/26
Провадження № 2/347/599/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 08.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі – Кредитодавець/Позивач) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник/Відповідач) було укладено кредитний договір (оферту) № 08.04.2024-100002662 (надалі – Договір), відповідно до якого між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання.
Відповідно до умов Договору Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 08.04.2024 року, на строк та на умовах, визначених у заявці, яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно з умовами Договору, заявка є складовою частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник був належним чином ознайомлений до моменту акцепту, що свідчить про погодження останнім усіх істотних умов договору.
Відповідно до умов кредитного договору № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року, кредит було надано на таких умовах: дата надання кредиту – 08.04.2024; сума кредиту – 7000 грн; строк користування кредитом – 42 календарні дні; дата повернення кредиту – 19.05.2024; первинний період користування кредитом – 14 днів; чергові періоди користування – кожні наступні 14 календарних днів; процентна ставка «Економ» – фіксована у розмірі 2% за кожен день користування кредитом; процентна ставка «Стандарт» – фіксована у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом; денна процентна ставка становить 2,33% від суми кредиту; проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до умов договору залежно від періоду користування кредитом; неустойка встановлена у розмірі 175 грн за кожен день прострочення виконання зобов`язань. 
Згідно з п. 3.1 Договору, Кредитодавець зобов`язався надати кредит у визначеному розмірі та на погоджених умовах, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений строк, а також сплатити проценти за користування кредитом і, у разі передбачення договором, відповідні комісії.
Відповідно до п. 3.2 Договору, кредитні кошти були надані Позичальнику для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності або виконанням обов`язків найманого працівника, що свідчить про споживчий характер кредиту.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Договором належним чином та в повному обсязі, своєчасно перерахувавши кредитні кошти на рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу, що підтверджується відповідними платіжними документами та не оспорюється Відповідачем.
Водночас Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, оскільки не здійснив своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також не сплатив нараховані проценти у строки, передбачені Договором, чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 14 420 грн, яка складається з: основної суми кредиту (тіла кредиту) – 7 000 грн; нарахованих процентів за користування кредитом – 6 720 грн; неустойки за прострочення виконання зобов`язань – 700 грн. 
Зазначена заборгованість є належним чином розрахованою відповідно до умов Договору та чинного законодавства України, а також підтверджується розрахунком заборгованості та іншими доказами, наданими Позивачем.
Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та належним чином, тоді як Відповідач порушила умови Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року у розмірі 14 420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило, відзив на позовну заяву не подавала.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, тому на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України справа може бути розглянута за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року постановлено здійснити заочний розгляд справи.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, перевіривши доводи позивача та їх документальне підтвердження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема копії кредитного договору (оферти) № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року (а.с.17-22), між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (Кредитодавець/Позивач) та ОСОБА_1 (Позичальник/Відповідач) було укладено кредитний договір, внаслідок чого між сторонами виникли цивільно-правові зобов`язання.
Факт надання кредитних коштів у розмірі 7000 грн підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 08.04.2024 року (додаток № 5) та платіжною інструкцією (додаток № 7), що свідчить про належне виконання Позивачем свого обов`язку щодо надання кредиту.
Зміст та умови кредитного договору, зокрема щодо суми кредиту, строку користування, процентних ставок, порядку нарахування процентів та відповідальності за порушення зобов`язань, підтверджуються текстом договору та заявкою, яка є його невід`ємною частиною (додаток № 6).
Крім того, факт належної ідентифікації Позичальника та укладення договору в електронній формі підтверджується, зокрема, скриншотом проходження ідентифікації через систему BankID (додаток № 8), що свідчить про належне волевиявлення Відповідача на укладення договору та погодження його умов.
Відповідно до умов договору, Кредитодавець надав кредит на визначених умовах, зокрема строком на 42 календарні дні, зі встановленням процентних ставок та обов`язку Позичальника щодо повернення кредиту і сплати процентів у визначені строки.
Як убачається з наданого розрахунку заборгованості (додаток № 2), станом на дату звернення до суду за Відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 14 420 грн, яка складається з: основної суми боргу – 7 000 грн; нарахованих процентів – 6 720 грн; неустойки – 700 грн. 
Зазначений розрахунок є деталізованим, здійсненим відповідно до умов договору, та не спростований Відповідачем належними і допустимими доказами.
Разом з тим, доказів належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором, зокрема щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у встановлені строки, матеріали справи не містять.
Докази направлення Позивачем відповідних документів Відповідачу (додаток № 4) також свідчать про дотримання позивачем процесуальних вимог.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами, тоді як Відповідач порушив умови договору, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.
За таких обставин, з огляду на підтверджений належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, отримання Відповідачем грошових коштів та невиконання ним обов`язку щодо їх повернення і сплати передбачених договором платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, а також порядок здійснення електронної ідентифікації осіб.
Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону, електронна ідентифікація — це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, що забезпечує однозначне встановлення особи. Ідентифікація може здійснюватися на підставі документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних. Відповідно до статті 14 цього Закону електронна ідентифікація здійснюється із застосуванням засобів електронної ідентифікації за схемами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції та порядок укладення електронних правочинів. Згідно з частинами першою, третьою, шостою та дванадцятою статті 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом направлення оферти та її акцепту, а такий договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (зокрема копією кредитного договору, платіжною інструкцією, квитанцією про перерахування коштів, скриншотом ідентифікації через BankID), 08.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) № 08.04.2024-100002662 в електронній формі шляхом акцепту пропозиції Кредитодавця.
Під час укладення договору ОСОБА_1 пройшла електронну ідентифікацію із використанням системи BankID, що підтверджується відповідним скриншотом, наданим позивачем, та забезпечує однозначне встановлення її особи як споживача фінансової послуги відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до умов кредитного договору № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року Позичальнику було надано кредит у розмірі 7000 грн строком на 42 календарні дні із кінцевою датою повернення 19.05.2024 року. Надання кредитних коштів здійснено шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позичальника, що підтверджується квитанцією та платіжною інструкцією, наявними в матеріалах справи.
Умовами договору передбачено обов`язок Позичальника сплачувати проценти за користування кредитом (у розмірі, визначеному договором) та неустойку у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.
Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (довідки-розрахунку), станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 14420 грн, що складається з: 7000 грн — основна сума боргу (тіло кредиту); 6720 грн — нараховані проценти за користування кредитом; 700 грн — неустойка за прострочення виконання зобов`язання.
ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, зокрема платіжними документами про перерахування грошових коштів. Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк не виконала, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у визначеному розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1049, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 цього Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а у разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата процентів та неустойки.
Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року у розмірі 14 420 грн є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними й допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274–279, 280–282 ЦПК України, суд —

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 08.04.2024-100002662 від 08.04.2024 року у розмірі 14 420 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк