Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/520/26
П О С ТА Н О В А

16 березня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: 
14.01.2025 року з 08 год. 08 хв. до 16 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в порушення ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, всього реалізовано на 600 грн., таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вважала, що ліцензія діяла по 14.01.2025 року включно. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку. 
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст.164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №83 від 09.02.2026 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 19.12.2025, в якому вказано, що в порушення ст. 23 Закону України №3817-ІХ від 18.06.2024, реалізувалися тютюнові вироби без наявності ліцензії на даний вид діяльності, а саме попередня ліцензія за №06160311202400054 від 12.01.2024, терміном дії з 14.01.2024 до 14.01.2025 (включно по 13.01.2025), наступна ліцензія від 16.01.2025 №06160311202500035, терміном дії з 20.01.2025 до 20.01.2026, безліцензіний період 14.01.2025. Всього реалізовано тютюнових виробів без ліцензії на 600 грн.; податковим повідомленням – рішенням від 08.01.2026 №000/639//09-01 та іншими матеріалами. 
ОСОБА_1 також суду надано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №06160311202400054, яка діяла із 14.01.2024 до 14.01.2025 та копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з якого видно, що ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №06160311202500035, яка діє з 20.01.2025 року. 
При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, відсутність будь - яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують її відповідальність, тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя:	  	Я.  В.  Кулініч