Справа № 297/5116/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Кожух О.А., Джуга С.Д.
з участю секретаря Ормош О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року у справі № 297/5116/24 (Головуючий: Гал Л.Л.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 51 727,74 грн., яка виникла на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 43 678,14, яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 499,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 29 638,2 грн., нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів – 7 540 грн., а також заборгованості, яка виникла на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 8 049,6 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2 000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором – 3 661,6 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів – 2 388 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу, понесені позивачем в розмірі 15 000 грн..
Позов мотивовано тим, що 23.07.2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3841274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до реквізитів договору № 3841274 від 23.07.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «M402». Відповідно до реквізитів додаткового договору № 3841274 від 28.07.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A763».
На умовах, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 5 000 грн., строк кредиту 364 днів: з 23.07.2023 року по 21.07.2024 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів. На підставі погоджених умов, ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.
28.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору № 3841274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.07.2023 року. Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього додаткового договору Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Відповідно до зазначених вище умов додаткового договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 1500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Отже, сума кредиту на дату укладення додаткового договору складала 6 500 грн..
У період з 23.07.2023 року по 24.05.2024 року включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 39 127,17 грн. У зазначений період відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,06 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 9 488,97 грн.
Станом на 24.05.2024 року загальна сума заборгованості відповідача за договором № 3841274 від 23.07.2023 року склала: тіло кредиту – 6 499,94 грн., заборгованість за процентами – 29 638,2 грн., загальною сумою 36 138,14 грн..
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Рішенням Берегівського районного суду від 01 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 51 727 гривень 74 копійки, яка складається та виникла на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 43 678,14 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 499,94 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 29 638,2 гривень, нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів – 7 540 грн., а також заборгованості, яка виникла на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 8 049,6 гривень, яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2 000 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором – 3 661,6 гривень, нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів – 2 388 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Сікорська Ірина Станіславівна подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як на підтвердження укладення з відповідачем договору в електронній формі позивач не надав електронних доказів, що стверджують укладення між сторонами договору в електронній формі, як і не надав електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку передбаченому законом. Електронні докази на підтвердження того, що відповідачка укладала із позивачем договір у електронній формі у матеріалах справи відсутні. ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не довів заявлених позовних вимог, що є його, а не відповідача процесуальним обов`язком, передбаченому статтями 12,13,81 ЦПК України. На підтвердження наявності у відповідача заборгованості до позовної заяви було надано розрахунок заборгованості, який містить лише загальну вартість несплаченого кредиту та відсотків, без значення детального розрахунку, який включав би суми щомісячного платежу, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано проценти з порушенням ст.. 1048 ЦК України. Також, не підлягає стягненню 15000 грн. витрат на правову допомогу, так як при визначенні суми відшкодування суд повинен був виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Сікорська І.С. та представник ТОВ«Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Встановлено, що 23.07.2023 року ОСОБА_1 уклала договір № 3841274 з ТОВ «Лінеура Україна» про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису і відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які випливають із вищезазначеного кредитного договору.
28.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору № 3841274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.07.2023 року. 
Сторони за взаємною згодою домовились, що згідно умов цього додаткового договору Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1053 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( стаття 634 ЦК України).
Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Кодексу, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцент) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Кодексу, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України « Про електронну комерцію».
Сума кредиту на дату укладення становила 6500 грн.
24.05.2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу № 24/05/2024, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 3841274 від 23.07.2023 року стосовно ОСОБА_1 , які належали ТОВ «Лінеура Україна» перейшли до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідно до суми заборгованості за кредитним договором така становить у загальному розмірі 51 727,74 грн., яка складається та виникла на підставі договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 43 678,14, що складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6 499,94 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 29 638,2 грн., нараховані позивачем проценти за 58 календарних днів – 7 540 грн., а також заборгованості, яка виникла на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 8 049,6 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2 000 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором – 3 661,6 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів – 2 388 грн. які відповідно до ст..ст. 512,610,626,628,639,1055,1077 підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача.

Разом з тим, витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. які підлягали стягненню, на думку судової колегії є неспівмірними зі складністю справ, часом, витраченим на виконання робіт обсягом виконанню робіт та ціни позову і рішення суду в цій частині підлягає зміні у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст 376 ЦПК України, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» -8000 грн.

Із урахуванням вищезазначеного витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції підлягають стягненню у розмірі 4000 грн. із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до ст..ст. 133,137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, задовольнити частково. 

Рішення Берегівського районного суду від 01 травня 2025 року змінити у частині стягнення витрат на правничу допомогу зменшивши стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до 8000 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 4000 грн. витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ