Справа № 161/3584/26 
Провадження № 3/161/1371/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2026 року о 20.51 по вул. Винниченка,14 в м. Луцьку неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 17.1 ПДР України, здійснив зупинку (рух) на смузі руху для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, які забороняють рух і зупинку інших транспортних засобів на цій смузі.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Крім того, 11.02.2026 року о 20.51 по вул. Винниченка,14 в м. Луцьку неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1а ПДР України, керував транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 589088, серії ЕПР1 № 589092 від 11.02.2026 року, складеними відносно ОСОБА_1  (а.с. 1-2);
-довідкою ДПП УПП у Волинській області від 12.02.2026 року (а.с. 3), з якої слідує, що відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;
-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Ю. Костевка від 11.02.2026 року (а.с. 4).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 , заходи впливу, оскільки це, на думку суду, буде необхідним та достатнім для попередження його від вчинення нових правопорушень. а тому вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 24-1, 122, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області   С.М. Рудська