Справа № 209/519/26
Провадження № 3-в/209/4/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова В. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова В. про роз`яснення судового рішення.
У обгрунттування заяви зазначено, що 17 березня 2026 року за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено постанову про закриття провадження у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, вирішщено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП направити до Кам`янської окружної прокуратури.
30 березня 2026 року за № 2271-26 до окружної прокуратури надійшла копія постанови (без матеріалів справи про адміністративне правопорушення) із супроводним листом від 17.03.2026 № 209/519/26/4670/26, відповідно до якого копія постанови направлена для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування.
Судом у постанові від 17.03.2025 року вказано, що нанесення удару потерпілій ОСОБА_2 пляшкою по голові не охоплюється складом адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а в діях особи,яка притягається до адміністративної відповідальності , вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому справу слід передати прокурору в порядук ст. 253 КУпАП.
Поряд з цим , відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочату слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 126 КК України.
Прокурору гапралено лише копію постанови від 17.03.2026, тому встановити чи зверталась ОСОБА_2 із заявою про початок досудового розслідування за фактом нанесення їй удару ОСОБА_1 не має иможливості, відтак внесення відомостей до ЄРДР суперечить вимогам ст. 477 КПК України.
Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, проте, враховуючи необхідність застосування вимог КПК України при виконанні прокурором постанови від 17.03.2026 року, вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.
На підставі ст. 380 КПК України, просить роз`яснити спосіб виконання Кам`янською окружною прокуратурою постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.03.2026 року у справі №209/519/26, провадження №3/209/180/26, із супроводним листом від 17.03.2026 року № 209/519/26/4670/26, в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за відсутності матеріалів справи про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення .
Розглянуши заяву прокурора, суддя приходить до наступного. 
17 березня 2026 року за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, Дніпровським районним судом міста Кам`янського винесено постанову про закриття провадження у зв`язку із передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, вирішщено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП направити до Кам`янської окружної прокуратури. 
В матеріалах адміністративної справи наявний протокол від 20.12.2025 р. про прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК УКраїни про затосування заходів до невідомої особи ,яка кинула в неї пляшку та попала їй у вісок. 
Вказана постанова не підлягає оскарженню, але адвокатом Редько С.М.на постанову подана апеляційна скарга. Матеріали справи 27 березня 2026 року направлені до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу захисника Редько С.М., який дії в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 березня 2026 року, якою матеріали справи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передані прокурору відповідно до ст. 253 КУпАП, повернута захиснику Редько С.М.
Сттєю 214 КПК передбачено порядок досудового розслідування.
Постанова Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.03.2026 року є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Главою 15 КПК України регламентується положення тимчасового доступу до речей і документів.
Саме у вказаному порядку після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Отже. постанова Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17 березня 2026 року є зрозумілою, а її зміст не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння, порядок іі виконання чітко передбачений КПК України.
Слід також зазначити. що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення. Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 380 КПК України.
Керуючись ст. 9, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова В. про роз`яснення судового рішення, а саме, роз`яснення способу виконання Кам`янською окружною прокуратурою постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 17.03.2026 року у справі №209/519/26, провадження №3/209/180/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва