КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2026 року м. Київ справа №320/11859/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укртрансбуд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укртрансбуд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд: 
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28791/1811 (форма "В4") про зменшення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 101598,00 гривень винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28792/1811 (форма "Р") про донарахування податку на додану вартість у сумі 63402,00 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 15851,00 гривень винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.
В основу визначення податкових зобов`язань згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючим органом покладено висновки камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2021 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" вимог пункту 3.1.1 Розділу ІІІ "Особливості проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків" Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податку, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 №165 із змінами та доповненнями, в частині проходження арифметичного та логічного контролю поданої податкової звітності та розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, а саме: невірне перенесення у рядок 16.1 декларації звітного податкового періоду значення рядка 21 декларації за попередній звітній (податковий) період, а саме за липень 2021 року від 18.08.2021 №9237640740. На підставі цих даних податковий орган дійшов висновку, що позивач завищив податковий кредит, що призвело до завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та заниження податкових зобов?язань, які підлягають сплаті до бюджету.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки податкового органу, викладені в акті камеральної перевірки, необґрунтованими та безпідставними, а прийнятті на їх підставі податкові повідомлення - рішення такими, що підлягають скасуванню. Позивач визнав, що при поданні податкової декларації за липень 2021 року від 18.08.2021 №9237640740 припустився помилки, внаслідок чого ним, 20.09.2021, було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року, реєстраційний номер 9273415540.
Пояснив, що при складанні податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року, зокрема при формуванні рядка 16.1, значення рядка 21 попереднього звітного податкового періоду, було вказано значення рядка 21 згідно з уточнюючого розрахунку з ПДВ за липень 2021 року. Податковий орган не взяв до уваги цю обставину, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про завищення позивачем податкового кредиту, що призвело до завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та заниження податкових зобов?язань, які підлягають сплаті до бюджету.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, у відзиві на позов зазначив, що податкові повідомлення-рішення та застосовані штрафні санкції прийняті посадовими особами контролюючого органу на підставі та в порядку, визначеному чинним законодавством України, а підстави для їх скасування - відсутні, тому просив суд у задоволенні позову відмовити.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому товариство заперечувало проти наведених у відзиві аргументів та просило суд позов задовольнити.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
У жовтні 2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укртрансбуд", за результатами якої складено акт №117374/10-36-18-11/30176683 від 19.10.2021.
Камеральною перевіркою встановлено, що позивачем в рядок 16.1 декларації звітного податкового періоду невірно перенесено значення рядка 21 декларації за попередній звітній податковий період, а саме за липень 2021 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 декларації), в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду та занижено суму податкових зобов?язань, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 63402,00 гривень.
За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про те, що позивач порушив вимоги пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 200.1, абз. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, пп. 5 п. 4 розд V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" із змінами та доповненнями, в частині завищення податкового кредиту, що призвело до завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, та заниження податкових зобов?язань, які підлягають сплаті до бюджету.
Позивачем були подані до Головного управління ДПС у Київській області заперечення до акту перевірки за вих. №70/11 від 01.11.2021.
За результатом розгляду дистанційно в режимі онлайн 19.11.2021 вказаних заперечень податковим органом було залишено висновки до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укртрансбуд" №117374/10-36-18-11/30176683 від 19.10.2021 без змін, а заперечення до акту - без задоволення.
На підставі встановлених порушень, Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті:
податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28791/1811 (форма "В4") згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2021 року у загальному розмірі 101598,00 гривень;
податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28792/1811 (форма "Р") згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 63402,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 15851,00 гривень.
Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, шляхом подання до ДПС України скарги вих №116/12 від 17.12.2021 про їх скасування.
Рішенням ДПС України від 11.02.2022 №2734/6/99-00-06-01-01-06 податкові повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28791/1811 та №28792/1811 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з цим позовом до суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що 18.08.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) -29788 грн., рядок 17 (податковий кредит) 11453 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - , рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 41241 грн.
Контролюючим органом прийнято податкову декларація з податку на додану вартість за липень 2021 року 18.08.2021 о 10:11:10, про що свідчить Квитанція №2.
20.09.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року, у якому уточнено наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) -194788 грн., рядок 17 (податковий кредит) 11453 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - , рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 206241 грн.
Контролюючим органом прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року 20.09.2021 о 17:00:29, про що свідчить Квитанція №2.
20.09.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) 142891 грн., рядок 17 (податковий кредит) 244489 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 206241 грн., рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 101598 грн.
Контролюючим органом прийнято податкову декларація з податку на додану вартість за серпень 2021 року 20.09.2021 о 18:14:42, про що свідчить Квитанція №2.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».
Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Наказом Міністерства доходів і зборів від 14.06.2013 № 163 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (далі Методичні рекомендації), у розділі ІІІ яких визначені особливості проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість.
Так, відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Методичних рекомендацій податкова звітність, подана платником ПДВ, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку, складовими якої є: 3.1.1.1. перевірка правильності визначення податкового періоду (відповідно до статті 202 Кодексу), своєчасності надання звітності (дотримання строків, встановлених пунктом 49.18 статті 49 та статтею 203, з урахуванням пункту 49.20 статті 49 Кодексу), правильності вибору форми декларації; 3.1.1.2. перевірка логічного зв`язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів.
Так, пунктами 49.1 та 49.2 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Отже, арифметичний та логічний контроль даних (звітні і розрахункові показники, значення окремих рядків декларації), що зазначені у податковій звітності (уточнюючих розрахунках) відбувається шляхом автоматизованої перевірки. Саме на цьому етапі перевірки встановлюються обставини щодо наявності/відсутності арифметичних та логічних помилок.
Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок № 21).
Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку № 21, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.
Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу (пункт 2 Розділу IV Порядку № 21).
У пунктах 1 і 2 Розділу IV Порядку № 21 визначено, що уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.
У графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.
Нормами статті 50 ПК України передбачено право платника податків на здійснення коригування показників, задекларованих у раніше поданій звітності, в тому числі шляхом їх збільшення чи зменшення.
Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом (пункт 50.2 статті 50 ПК України).
Таким чином, вказаними нормами вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.
Як вже було зазначено судом при встановлені фактичних обставин справи, 18.08.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) -29788 грн., рядок 17 (податковий кредит) 11453 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - , рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 41241 грн.
Контролюючим органом прийнято податкову декларація з податку на додану вартість за липень 2021 року 18.08.2021 о 10:11:10, про що свідчить Квитанція №2.
20.09.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року, у якому уточнено наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) -194788 грн., рядок 17 (податковий кредит) 11453 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - , рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 206241 грн.
Контролюючим органом прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2021 року 20.09.2021 о 17:00:29, про що свідчить Квитанція №2.
20.09.2021 ТОВ ”БМУ ”Укртрансбуд" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2021 року, у якій вказано наступні показники: рядок 9 (податкове зобов`язання) 142891 грн., рядок 17 (податковий кредит) 244489 грн., рядок 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) 206241 грн., рядок 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду) 101598 грн.
Контролюючим органом прийнято податкову декларація з податку на додану вартість за серпень 2021 року 20.09.2021 о 18:14:42, про що свідчить Квитанція №2.
У силу пункту 5 розділу VI Порядку № 21 у разі виправлення значення рядка 21 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 18 чи рядка 20.2, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 21 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується у рядку 16.2 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.
Як убачається з матеріалів справи, дані уточнюючого розрахунку за липень 2021 року відображені у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 року.
Отже, приймаючи відносно позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновків, що камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом із податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.
Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).
Із аналізу викладеного вбачається, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).
Також під час камеральної перевірки може бути перевірена своєчасність: подання податкових декларацій (розрахунків); реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків до них у Єдиному реєстрі акцизних накладних; виправлення помилок у податкових накладних; сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість платник податків подає у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Отже, умовою подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є самостійне виправлення платником податків відповідних помилок.
Інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, є предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статями 77, 78 ПК України.
Тобто, дійсний обов`язок зі сплати податків, за викладених обставин, може бути встановлений за наслідками проведення документальних перевірок.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2712,77 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області, становить 2712,77 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 134, 139, 143, 242 - 246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28791/1811 (форма "В4") про зменшення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 101598,00 гривень винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 №28792/1811 (форма "Р") про донарахування податку на додану вартість у сумі 63402,00 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 15851,00 гривень винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укртрансбуд" (код ЄДРПОУ 30176683) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2712, 77 (дві тисячі сімсот дванадцять) гривень 77 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.