Справа №295/15294/25
Категорія 93
1-кп/295/320/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600001436 від 11.09.2025, про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відповідно до наказу про призначення на посаду з 01.09.2025 по 14.09.2025 проходив стажування на посаді водія-експедитора в ФОП « ОСОБА_4 », в обов`язки якого входило постачання ветпрепаратів та товарів для тварин, а також, отримання від покупців грошових коштів за товар по Житомирській та Київській областях. При цьому, договору про повну матеріальну відповідальність з ним укладено не було.
Так, 11 вересня 2025 року ОСОБА_5 разом з водієм ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «MERSEDES SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля за №9371 від 11.09.2025, протягом дня здійснили поставку товарів, за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти від наступних покупців: 
-від ФОП ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 2931 грн. 00 коп.;
-від ФОП ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 1739 грн. 30 коп.;
-від ФОП ОСОБА_10 - грошові кошти в сум 33647 грн. 20 коп.;
-від ФОП ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 22 475 грн. 80 коп.;
-від ФОП ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 40 406 грн. 30 коп.;
-від ФОП ОСОБА_13 - 3046 грн. 80 коп.;
-від ФОП ОСОБА_14 - грошові кошти в сумі 47 053 грн. 60 коп., а всього, на загальну суму 151 300 грн.
Отримавши у вищевказаний спосіб грошові кошти, у ОСОБА_5 в цей же день, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, грошових коштів, що належать ФОП « ОСОБА_4 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 цього ж дня приблизно о 17 годині під приводом особистих справ попрохав водія ОСОБА_7 зупинити автомобіль біля входу до магазину «Comfi» ТРЦ Глобал, що за адресою: вул. Київська, 77, в м. Житомирі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказані грошові кошти, покинув салон автомобіля у невідомому напрямку та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ФОП " ОСОБА_4 " матеріальної шкоди на загальну суму 151 300 грн.
28.10.2025 у кримінальному провадженні №12025060600001436 від 11.09.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Також отримана письмова згода представника потерпілого щодо укладення угоди про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.185КК України, як дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Сторони угоди, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, відомостей щодо особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, визначили та узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме, у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.
Прокурор у судовому засіданні заявила, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.
Представник потерпілого не заперечувала щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості. 
Суд, заслухавши сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. 
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2025 у справі №295/12837/25, підлягає скасуванню, а майно, на яке накладено арешт, та яке, згідно з квитанцією № 6004 зберігається в Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області, з урахуванням висловленої в судовому засіданні позиції всіх учасників судового провадження, а також представника МПП "Фауна" ОСОБА_15 , підлягають поверненню ОСОБА_4 . 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373-374, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №12025060600001436 від 11.09.2025 угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 . 
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2025 у справі №295/12837/25 на грошові кошти в сумі 141 300 (сто сорок одна тисяча триста) грн. та мобільний телефон «IPHONE 12 mini» в корпусі чорного кольору - скасувати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 141 300 (сто сорок одна тисяча триста) грн. та мобільний телефон «IPHONE 12 mini» в корпусі чорного кольору, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілого.
Суддя ОСОБА_16