Справа № 291/113/26
Провадження №3/291/61/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 лютого 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України, 

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

22 січня 2026 р. о 00 год. 45 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом – автомобілем BMW 3181, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «DragerAlkotest 6820», результат тесту – 0.71 %. 
Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора). 
Крім того, 22 січня 2026 р. о 00 год. 45 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Грушевського, воді ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України : керував транспортним засобом – автомобілем BMW 3181, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на паркан за адресою: вул.. Грушевського, 53, с-ще Ружин, Житомирська область.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. 
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 . Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 572361 від 22.01.2026 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 572358 від 22.01.2026 р.; розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; результатом тесту на алкоголь № 793 від 22.01.2026 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 0.71 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння; копією схеми місця ДТП; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапотом про надходження повідомлення; фотознімками з місця події; відеозаписом події адміністративного правопорушення. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинив адміністративне правопорушення ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушення, ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, особу винного, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" - "Адміністративні штрафи та санкції".
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О.  В.  Митюк