Справа № 147/686/26 
Провадження № 3/147/302/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 березня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2026 близько 15 год. 30 хв. в с. Ободівка по вул. Дружби. буд. 12, на території КЗ «Ободівська спеціальна школа» ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, шарпала його за одяг, вчиняла галас, чим порушила громадський порядок.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила, вину визнав в повному обсязі та шкодувала про вчинене.
Вислухавши порушника, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Положення КУпАП передбачають, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що крім визнання вини правопорушником, вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №748371 від 16.03.2026 з якого вбачається, що 14.03.2026 близько 15 год. 30 хв. в с. Ободівка по вул. Дружби. буд. 12, на території КЗ «Ободівська спеціальна школа» ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, шарпала його за одяг, вчиняла галас, чим порушила громадський порядок;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2026, про прийняття усної заяви від ОСОБА_3 директора КЗ «Ободівська спеціальна школа» про те, що 14.03.2026 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії в навчальному закладі, а саме: ображала нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 , шарпала за одяг;
-поясненнями ОСОБА_2 , в яких він заначив, що перебував в спальному приміщенні Ободівської спеціальної школи, коли туди зайшла тітка ОСОБА_4 та запитала про те, хто ображав її племінника. Після його ствердної відповіді, не вислухавши його пояснення, почала ображати нецензурною лайкою, кричати та нанесла йому удари по потилиці та спині;
- поясненнями ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює вихователем в КЗ «Ободівська спеціальна школа». З приводу обставин справи пояснила, що 14.03.2026 близько 15:30 до навчального закладу приїхала невідома особа та порямувала в спальне приміщення де перебував ОСОБА_2 , учень навчального закладу та одразу почала його штовхати, нанесла удар по обличчю, погрожувала та виражалася в його сторону нецензурною лайкою .
-поясненнями ОСОБА_6 , який з приводу обставин справи пояснив, що 14.03.2026 близько 15 години на території навчального закладу КЗ «Ободівська спеціальна школа», у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , після чого він зателефонував до своєї тітки ОСОБА_1 , яка в подальшому прибула до навчального закладу та вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_8 ;
-поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що 14.03.2026 зателефонував племінник ОСОБА_6 та повідомив про конфлік з ОСОБА_2 . Після чого вона прибула до навчального закладу та в присутності вихователів зайшла до спального приміщення, де знаходився ОСОБА_2 , штовхнула останнього в спину та почала висловлювати в його сторону погрози та нецензурну лайку.
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, оскільки в її діях наявні висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили..

Суддя О.М. Почкіна