справа № 399/376/26
провадження № 3/399/100/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -
встановив:
20.04.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ № 483235 про адміністративне правопорушення складеного 17.04.2026 Із РПП СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Онипсенком А.А. вбачається, що 17.04.2026 приблизно о 12:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на прилеглій території до будівлі магазину «Берізка» в сел. Онуфріївка по вул. Б. Хмельницького 50а Олександрійського району Кіровоградської області, здійснив близько шести пострілів із стартового пістолета РМ – 9 мм, чим порушив громадський порядок та спокій продавця ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, фактичних обставин вчиненого адміністративного правопорушення не оспорював, щиро розкаявся, надав суду пояснення, що відповідають даті, часу, місцю та суті вчиненого адміністративного правопорушення. Усвідомив протиправність своїх дій.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У). 
Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сел. Онуфріївка по вул. Б. Хмельницького 50а, здійснив близько шести пострілів із стартового пістолета РМ – 9 мм, чим порушив громадський порядок та спокій продавця ОСОБА_2 .
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом правопорушення за ст. 173 КУпАП (який додано до протоколу) та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 . 
З приводу досліджених в судовому засіданні доказів заперечень, зауважень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надійшло.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Санкцією ст. 173 КУпАП не передбачено конфіскацію вилучених речей, а тому суд дійшов висновку про необхідність повернення вилучених речей ОСОБА_1 , оскільки останній в судовому засіданні повідомив, що вилечені речі належать йому.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністртивне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.
Стартовий пістолет РМ калібр 9 мм, два магазини до вказаного пістолета, три гільзи із маркуванням OZK 9 мм Р.А. та один патрон із маркуванням OZK 9 мм Р.А., які передані до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП, повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко