УХВАЛА
09 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 399/13/25
провадження № 61-1122ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість будівлі овочесховища, його грошова оцінка, експертний висновок, тощо)
Ухвалу Верховного Суду від 05 лютого 2026 року представник заявника отримала 12 лютого 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
26 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2026 року представник заявника отримала 10 березня 2026 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом на 
09 квітня2026року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду 
від 26 листопада 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун