Справа № 750/17745/25 
Провадження № 3/750/356/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – 

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2025 року о 15 год. 25 хв., в м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, покотився назад та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв позаду припаркований ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім того, 12 грудня 2025 року о 15 год. 25 хв., в м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв по пр-ту Левка Лук`яненка, 12, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 30 грудня 2025 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, із присвоєнням справі номеру №750/17745/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав що виїжджав з парковки, ніякого удару він не відчув, у нього машина ціла.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 538972 від 12 грудня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 538984 від 12 грудня 2025 року, схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписами долученими до протоколів, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 12 грудня 2025 року та іншими матеріалами долученими до справи.
Відповідно до п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1  допустив порушення п.п. 2.3 (б), 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених – ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1  підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 401, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна