Номер провадження: 22-ц/813/740/26 
Справа № 522/1430/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сєвєрової Є.С. (суддя – доповідач), 
Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач – Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 
відповідач – ОСОБА_1 ,
третя особа – ОСОБА_2 , Харківське бюро судово – медичної експертизи, 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2025 року у складі судді Павлик І.А., 
встановив:
2. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог 
У січні 2024 року, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Харківське бюро судово – медичної експертизи про анулювання актового запису про смерть.
В обґрунтування позову зазначено, що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 21.04.2023, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи складено актовий запис про смерть № 7853 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харків.
При державній реєстрації смерті видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Паспорт померлого при реєстрації смерті не здано. Заявником при реєстрації смерті був ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму.
На запит Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. № 202/33.12-58 від 18.09.2023 щодо підтвердження видачі лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 21.04.2023 Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи стосовно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була отримана відповідь від 25.09.2023 № 02-06/1442 про те, що труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не надходив, лікарське свідоцтво про смерть № 61 від 21.04.2023 не видавалося.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд анулювати актовий запис про смерть № 7853 від 26.04.2023, складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 21.04.2023, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи щодо смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція відповідача та третіх осіб в суді першої інстанції
Від відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , Харківського бюро судово – медичної експертизи заяв, пояснень, заперечень чи відзиву на позовну заяву не надходило. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2025 року у задоволенні позову Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено. 
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не складався висновок про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_2 , який був би правовою підставою для анулювання такого актового запису, незважаючи на можливість вчинення такої дії позивачем згідно положень діючого законодавства. При цьому, позивачем не подано суду доказів, які б свідчили про неможливість складання ним самостійно такого висновку або наявність обставин, які б унеможливлювали його складання. Суд також зауважив, що позивач не був позбавлений можливості використовуючи надані законом повноваження скласти самостійно висновок про анулювання актового запису про смерть наведеної особи та внести відповідні відомості до реєстру. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що підстави для складання Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису № 7853 від 26.04.2023 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відсутні. Водночас суд зазначив, що доказів для анулювання даного актового запису про смерть також недостатньо, оскільки із наданих та отриманих судом доказів неможливо достеменно встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не помер.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що районним судом не вірно, безпідставно та незаконно встановлено, що у Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не було правових підстав проводити реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харків, оскільки районним судом не було взято до уваги ч.3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відповідно до якої, державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначені частиною другою цієї статті, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання. Оскільки місцем проживання померлого була адреса: АДРЕСА_1 , тому позивач діяв в межах своєї компетенції. Крім того, також згідно п.15, Розділу 2, Глави 1 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України», затверджених Наказом від 18.10.2000 за №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», у разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться будь – яким органом державної реєстрації актів цивільного стану за зверненням заявника. 
Суд першої інстанції безпідставно стверджує в оскаржуваному рішенні, що позивач особисто мав би скласти висновок про анулювання актового запису про смерть ОСОБА_2 , і який був би правовою підставою для анулювання такого актового запису, особисто позивачем. Суд не законно стверджує в рішенні суду, що позивач не позбавлений можливості використовуючи надані законом повноваження скласти самостійно висновок про анулювання актового запису про смерть наведеної особи та внести відповідні відомості до реєстру. Позивач має право анулювати (припинити) лише поновлені чи повторно складені актові записи цивільного стану за своїм висновком. Але актовий запис про смерть №7853 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється поновленим чи повторно складеним. Він є первинний актовий запис, тому позивач не може особисто за власним висновком його анулювати. Законодавством України така дія позивача за особистим висновком не передбачена, в даному випадку анулювання (припинення) актового запису про смерть,
може бути за місцем його складання, але лише на підставі рішення суду.
Окрім того, позивач наголошує, що тільки після складання актового запису про смерть №7853 від 26.04.2023 стосовно ОСОБА_2 на підставі лікарського свідоцтва про смерть №61 від 21.04.2023 виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, було з`ясовано, що труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не надходив, лікарське свідоцтво про смерть №61 від 21.04.2023 не видавалося, тому дана актова запис про смерть ОСОБА_2 , повинна бути анульована (припинена) рішенням суду.

Позиція відповідача та третіх осіб в суді апеляційної інстанції
На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третіх осіб не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 

Явка сторін в суді апеляційної інстанції 
В судове засідання, призначене на 05.02.2026 сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Раніше, 13.11.2025 від скаржника Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява, у якій представник скаржника просив суд розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутність на підставі поданих документів, задовольнивши їх апеляційну скаргу. 
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) підлягає частковому задоволенню. 

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин
Встановлено, що 26.04.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 21.04.2023, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, складено актовий запис № 7853 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На запит Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №202/33.12-58 від 18.09.2023 щодо підтвердження видачі лікарського свідоцтва про смерть №61 від 21.04.2023 Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи стосовно померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була отримана відповідь від 25.09.2023р. № 02-06/1442 про те, що труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не надходив, лікарське свідоцтво про смерть №61 від 21.04.2023 не видавалося.
Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, наданої на виконання ухвали суду від 27.03.2024, за наявною інформацією місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданих на виконання ухвали суду, відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 27.09.2019 по 27.09.2024 в Базі даних не виявлено.
Згідно відповідей Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, наданих на виконання ухвали суду, встановлено, що державна реєстрація народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі не проводилась. Одночасно заявляють, що виявлено інформацію щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 06.08.1974 за № 1479, батько – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно заявляють, що виявлено інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 02.02.2005 за № 30.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що реєстрація шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 11.03.2000 за № 08.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 04.12.2008 за № 171.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції 26.07.2013 за № 401.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про народження сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського ройового управління юстиції у Луганській області 14.03.2003 за № 19.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація народження доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про народження доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області 28.08.2009 за № 100.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація народження сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про народження сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 12.11.2013 за № 165.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація народження сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області 26.05.1984 за № 90.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація шлюбу сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про шлюб сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 25.08.2006 за № 85.
За результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація народження доньки сестри ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві не проводилась. Одночасно за результатами перевірки, виявлено інформацію щодо актового запису про народження доньки сестри ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області 16.03.2007 за № 33.
Згідно відповіді Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України, станом на жовтень 2024 року, ОСОБА_4 , як одержувач пенсії на обліку не перебуває.
Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться: як особа, яка перебувала в державному розшуку з 01.06.2014 за Вінницьким МВВС, як безвісті зниклий за ч. 1 ст. 115 КК України (дані внесені в ЄРДР № 120220200040000270 від 20.06.2022 (розшукова справа № 112 від 28.06.2022). 29.06.2024 Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницький області знято з державного розшуку по причині впізнання трупа. Крім того відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Атріум» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо перебування на обліку гр. ОСОБА_2 відсутня. Окрім того, за даними інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація стосовно гр. ОСОБА_2 відсутня.
Згідно відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Міністерства юстиції України, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів цивільного стану за вказаними персональними даними по місту Києву не виявлено. Водночас виявлено актові записи, складені на тимчасово окупованій території України:
- Актовий запис про народження № 1479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.08.1974 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, де батьками зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Актовий запис про шлюб № 08 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 11.03.2000 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, де містить відмітка про розірвання шлюбу;
- Актовий запис про розірвання шлюбу № 171 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 04.12.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, де містить відмітка про розірвання шлюбу;
- Актовий запис про народження № 19 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 14.03.2003 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, де батьками зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- Актовий запис про народження № 100 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складений 28.08.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, де батьками зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- Актовий запис про шлюб № 401 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений 26.07.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, де відсутня відмітка про розірвання шлюбу;
- Актовий запис про народження № 165 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складений 12.11.2013 Станично-Луганський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, де батьками зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно відомостей Державної податкової служби України, наданої на виконання ухвали суду від 17.07.2024, з Державного реєстру про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів, отриманих від податкових агентів, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 1 кварталу 1998 року по 2 квартал 2024 року, відповідно до яких останні відомості були у 2015 році.
Також встановлено, що від ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на виконання ухвали суду від 28.11.2024 надійшла відповідь, відповідно до якої, перевіркою облікових даних, внесених до єдиної бази зареєстрованих трупів ДСУ «Харківське ОБ СМЕ», факту реєстрації в підрозділах установи, трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився/не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, відповідно до частин першої, третьої статті 49 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VІ, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Положеннями статті 9 Закону № 2398 передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану – це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Згідно пункту 1 статті 17 Закону № 2398 та пункту 1 глави 5 розділу ІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 N? 3307/5) (далі-Правила): підставою для реєстрації смерті є лікарське свідоцтво про смерть (форми № 106/0) або фельдшерська довідка про смерть, видані лікувальним закладом.
Статтею 9 Закону № 2398 передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Відповідно пункту 7 глави 5 розділу III Правил, реєстрація смерті провадиться за заявою родичів померлого, представників органів опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров?я, де сталася смерть, та інших осіб.
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складання актових записів цивільного стану. На підставі складеного актового запису цивільного стану у повній відповідності до нього видається свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану (пункт 2 статті 9 Закону № 2398 та п. 1 розділу ІІ Правил).
Згідно статті 17 Закону № 2398 державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації цивільного стану на підставі:
1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;
2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
Заява про державну реєстрацію смерті подається не пізніше трьох днів з дня настання смерті або виявлення трупа, а в разі якщо неможливо одержати документ закладу охорони здоров`я або судово-медичної установи, - не пізніше п`яти днів.
Державна реєстрація смерті за заявою, поданою у строки, визначені частиною другою цієї статті, та до закінчення одного року з дня настання смерті, проводиться за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті чи виявлення трупа або за місцем поховання.
Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі:
1) якщо заява надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті;
2) встановлення у судовому порядку факту смерті;
3) звернення для реєстрації смерті особи, оголошеної судом померлою.
У разі настання смерті в дорозі (у поїзді, на судні, в літаку тощо) державна реєстрація смерті може бути проведена в найближчому органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб.
Статтею 24 Закону № 2398 передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі:
1) рішення суду;
2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.
Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.
Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.
Одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану. У разі неповернення анульованого свідоцтва інформація про його анулювання оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.
Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за № 55/18793 (далі – Правила).
Згідно п.1.4 Правил анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України.
Пунктом 4.4 Правил передбачено, що актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі:
-рішення суду;
-висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи;
-висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану;
-висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.
Відповідно до п. 4.5 Правил анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов`язкове.
У відповідності до п. 4.6 Правил відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про:
-анулювання актового запису цивільного стану;
-визнання шлюбу недійсним;
-визнання шлюбу неукладеним;
-визнання розірвання шлюбу фіктивним;
-скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України. Актовий запис про розірвання шлюбу анулюється на підставі рішення суду про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою у разі поновлення шлюбу за спільною заявою подружжя.

Мотиви прийняття/відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі
Встановлено, що 26.04.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 21.04.2023, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, складено актовий запис № 7853 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків. При державній реєстрації смерті видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. Паспорт померлого при реєстрації смерті не здано. Заявником при реєстрації смерті був ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 2-м відділом Ялтинського МУГУМС України в Криму.
На запит Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вих. №202/33.12-58 від 18.09.2023 щодо підтвердження видачі лікарського свідоцтва про смерть №61 від 21.04.2023 Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи стосовно померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була отримана відповідь від 25.09.2023 № 02-06/1442 про те, що труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи не надходив, лікарське свідоцтво про смерть №61 від 21.04.2023 не видавалося (а.с. 10). 
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить анулювати складений ним актовий запис про смерть №7853 від 26.04.2023. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі в цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Зі змісту позовної заяви Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, щопозивач не заявлено вимог щодо визнання незаконними дій відповідача, не заявлено вимог про визнання недійсним поданого документа, позивач не просить покласти на відповідача обов`язок вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, відшкодувати шкоду чи застосувати інші правові наслідки. 
Предметом позову є виключно вимога про анулювання актового запису, складеного самим позивачем під час здійснення владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Необхідною умовою розгляду справи в порядку позовного провадження є наявність спору про право між сторонами. Спір про право передбачає наявність між сторонами матеріально-правового конфлікту, у межах якого позивач стверджує про порушення, невизнання або оспорювання його права відповідачем, а судове рішення має встановити для відповідача певні юридичні наслідки.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що:
«під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право». 
Отже, спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.
При цьому, судовий захист здійснюється з метою відновлення або захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи інтересу. 
Разом з тим, у даній справі таких ознак не встановлено, оскільки між сторонами відсутній спір про право. Рішення у справі, у разі його ухвалення, не покладало б на відповідача жодних обов`язків та не вимагало б від нього вчинення будь-яких дій. 
Фактично у даній справі, позивач просить суд усунути наслідки власного владного рішення, не обґрунтовуючи, яке саме його право порушено відповідачем ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідач не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин, а заявлені вимоги не спрямовані на захист права позивача від порушень з його боку.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) посилався на отриману відповідь від Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про те, що труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи не надходив, а лікарське свідоцтво про смерть №61 від 21.04.2023 не видавалося.
Разом із тим вказана відповідь не є процесуальним актом, яким установлено факт недостовірності чи фальсифікації лікарського свідоцтва про смерть, не підтверджує у встановленому законом порядку недійсність документа та не містить висновку компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали справи не містять вироку суду у кримінальному провадженні або іншого рішення компетентного органу, яке б установлювало незаконність видачі відповідного лікарського свідоцтва чи його підроблення.
За таких обставин у разі встановлення в передбаченому законом порядку факту незаконності видачі документа, який став підставою для складення актового запису про смерть, сторони не позбавлені права діяти відповідно до вимог законодавства, у тому числі вирішити питання щодо анулювання або внесення змін до актового запису на підставі належних та допустимих доказів.
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що у даній справі відсутній спір про право, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а заявлені позовні вимоги фактично спрямовані на здійснення судом дій, що належать до повноважень самого позивача як органу державної реєстрації актів цивільного стану.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Згідно норм п. 4 ч. 1 ст. 374 та ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення суду з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому з підстав, передбачених ч. 1 ст. 377 ЦПК України, його належить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Порядок та строк касаційного оскарження
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. РЕЗОЛЮТИВН ЧАСТИНА
Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2025 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_2 , Харківське бюро судово – медичної експертизи про анулювання актового запису про смерть закрити. 
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 27.02.2026 

Головуючий       Є.С. Сєвєрова

Судді:   С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе