Справа № 147/770/26 
Провадження № 1-кп/147/376/26

ВИРОК
іменем України

03 квітня 2026 року     

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 , 
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025120000005 від 06.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця, Тростянецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше, в порядку ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем, близько серпня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована неподалік від його місця проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов дикорослу рослину коноплі, з якої незаконно зірвав декілька фрагментів стебел її рослин, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та почав їх зберігати.
У подальшому, фрагменти стебел рослин коноплі ОСОБА_3 переніс до території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Після цього, вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , за місцем свого проживання неодноразово вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пластикового пристрою (полімерного виробу). Внаслідок куріння рослин конопель на внутрішній поверхні полімерного виробу та металевої трубки, яка вмонтована до полімерного предмета (пристрою для куріння) утворилось нашарування речовини коричневого кольору, яке містило екстракт канабісу.
Розуміючи, що речовина (екстракт канабісу), яка утворилася на саморобному пластиковому пристрої внаслідок куріння, є наркотичною, маючи намір використати її для подальшого вживання шляхом куріння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 незаконно зберігав даний наркотичний засіб без мети збуту у спальній кімнаті на підлозі будинку АДРЕСА_1 до його вилученя працівниками поліції під час обшуку 21.02.2026.
Маса вилученого у ОСОБА_3 екстракту канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 0,397 г, що згідно із таблицею 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, становить більше невеликого розміру, та менше великого розміру.
Досудовим розслідуванням дії  ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, а саме – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим  ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше, в порядку ст. 89 КК України, не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 8914 грн. 
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 ( сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8914,00 грн (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.02.2026.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовина рослинного походження, яка міститься у металевій ємкості та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962127, предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR1732102, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156469  на які 24.02.2025 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області та який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,- знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1