Справа № 755/485/26
Провадження №: 3/755/497/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2026 р.   суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 06.12.2025 року о 23 год. 25 хв., раптово вибіг на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транпосртного засобу, що стало причиною наїзду на останнього транспортним засобом марки «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Пішохід ОСОБА_1 порушив п. 4.14.а.,4.7., 4.14.б) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 року серії ЕПР1 № 554631, зі змісту якого вбачається порушення пішоходом пунктів п. 4.14.а.,4.7., 4.14.б) правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством 
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, стан здоров`я, сімейний стан, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя - 
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя