Провадження № 1-кп/582/7/26

Справа № 582/76/26

Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2026 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене 17 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205510000135 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка, Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що в 2016 році (більш точну дату та час встановити не вдалося) у ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні посвідчення тракториста - машиніста.
Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, діючи всупереч встановленому порядку, у 2016 році придбав у через мережу інтернет (в ході досудового розслідування анкетні дані даної особи встановити не представилось за можливе) посвідчення тракториста-машиніста за грошові кошти у розмірі 7000 гривень, замовивши посвідчення невстановленій особі через мережу інтернет, надавши останній фотозображення власних документів, а також власне фотозображення Отримавши замовлене посвідчення тракториста-машиніста, в місцевому відділенні Нової Пошти в с-щі. Недригайлів, Роменського району, Сумської області, ОСОБА_4 побачив, що воно видане на його ім`я, на посвідченні вказана серія НОМЕР_1 , видане посвідчення було ДІСГ в Сумській області, дата видачі вказана 17 листопада 2016 р. Дане посвідчення тракториста-машиніста надавало ОСОБА_4 право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1».
ОСОБА_4 достовірно знав, що посвідчення тракториста-машиніста отримано ним в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.
Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання його у відділенні Нової пошти в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області та зберігав до 16.12.2025, з метою використовувати його, як документ який надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1».
16.12.2025 близько 16 години 20 хвилин рухаючись по автодорозі Н-07 поблизу домоволодіння під номером 166 по вулиці Київській в с. Коровинці Роменського району Сумської області - ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а саме навантажувачем телескопічним марки JCB 541-70 AGRI PLUS д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівником відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівника поліції відділення поліції №1(с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене, оскільки отримане всупереч порядку, установленого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, надав його поліцейському.
Таким чином, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області, від 17 листопада 2016 р. на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/21019-ДД від 07.01.2026 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 від 17.11.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 встановити чи відповідає бланк посвідчення машиніста тракториста аналогічним бланкам посвідчень тракториста машиніста, які перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України - встановити не вдалося.
Відповідно до інформації наданої ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено, що бланк серії АС № 070047 згідно електронної бази ОСОБА_4 не видавався та будь-яким іншим фізичним особам також не видавався.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що в 2024 році (більш точну дату та час встановити не вдалося) у ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні посвідчення тракториста - машиніста.
Надалі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, діючи всупереч встановленому порядку у 2024 році придбав через мережу інтернет (в ході досудового розслідування анкетні дані даної особи встановити не представилось за можливе) посвідчення тракториста-машиніста за грошові кошти у розмірі 7000 гривень, замовивши посвідчення невстановленій особі через мережу інтернет, надавши останній фотозображення власних документів, а також власне фотозображення Отримавши замовлене посвідчення тракториста-машиніста, в місцевому відділенні Нової Пошти в с-щі Недригайлів, Роменського району, Сумської області, ОСОБА_4 побачив, що воно видане на його ім`я, на посвідченні вказана серія НОМЕР_3 , видане посвідчення було ДІСГ в Сумській області, дата видачі вказана 28 грудня 2016 р. Дане посвідчення тракториста-машиніста надавало ОСОБА_4 право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «Е1», «Е2», «FI», «G1», «G2», «Н»
ОСОБА_4 достовірно знав, що посвідчення тракториста-машиніста отримано ним в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.
Вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання його у відділенні Нової пошти в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області та зберігав до 16.12.2025, з метою використовувати його, як документ який надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «Gl», «G2», «Н».
16.12.2025 близько 16 години 20 хвилин рухаючись по автодорозі Н-07 поблизу домоволодіння під номером 166 по вулиці Київській в с. Коровинці Роменського району Сумської області - ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а саме навантажувачі телескопічному марки JCB 541-70 AGRI PLUS д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівником відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівника поліції відділення поліції №1(с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене, оскільки отримане всупереч порядку, установленого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, надав його поліцейському.
Таким чином, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 , видане ДІСГ в Сумській області, від 28 грудня 2016 р. на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/21018-ДД від 07.01.2026 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни- виробника - України.
Відповідно до інформації наданої ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено, що бланк серії AT № 068528 згідно електронної бази ОСОБА_4 не видавався та був виданий іншій особі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення визнав, погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.
Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо придбання та використання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ще в школі навчався винуватість у вчиненні та пояснив, що мав посвідчення тракториста машиніста, яке отримав в установленому порядку ще під час навчання в школі, тому мав навичку керувати тракторами, але загубив це посвідчення. В 2016 році він вирішив влаштуватися на роботу в ТОВ АФ «Довіра-2008» на посаду тракториста машиніста і для цього йому було потрібне відповідне посвідчення. В мережі інтернет він знайшов оголошення про можливість виготовлення такого посвідчення за кошти. Він зателефонував по оголошенню, надав свої фото та дані паспорта, а пізніше отримав у відділенні Нової Пошти посвідчення, за яке сплатив 7000 грн. Отримане посвідчення використовував у зв`язку з роботою. В подальшому він став працювати на навантажувачі, не маючи права керування відповідної категорії. Тому він в 2024 році знову знайшов схоже оголошення та замовив собі посвідчення з більшою кількістю категорій. Посвідчення отримав у відділенні Нової Пошти, сплативши за нього 7000 грон, та використовував його до 16.12.2025, коли був зупинений працівниками поліції та надав їм підробні посвідчення для перевірки. У скоєному щиро кається, просить суворого не карати, оскільки використовував ці посвідчення щоб мати роботу та утримувати родину. Наданий час він продовжує працювати в ТОВ АФ «Довіра 2008» але вже на молочній фермі та проходить відповідне навчання для отримання посвідчення тракториста-машиніста в установленому порядку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/21018-ДД від 07.01.2026 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_3 від 28.12.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни- виробника - України.
За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 повністю доведеною і його дії, які виразилися у використанні завідомо підроблених посвідчень тракториста-машиніста, кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку. ОСОБА_4 раніше не судимий проживає з родиною в с.Коровинці, позитивно характеризується за місцем проживання, працює.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за це правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч 4 ст. 358 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової технічної експертизи в сумі 3565,60 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025 та вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи на суму 3565,60 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.12.2025 на речові докази.
Речові докази: підробне посвідчення тракториста-машиніста із серією НОМЕР_3 яке видане 28.12.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДІСГ в Сумській області, та підробне посвідчення тракториста-машиніста із серією НОМЕР_1 яке видане 17.11.2016 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДІСГ в Сумській області, - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12025205510000135.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
Суддя:підпис З оригіналом згідно 
Суддя: ОСОБА_1