Справа № 686/23210/25 
Провадження № 3/686/292/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
16.03.26  

16 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Крюченкової Ю.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., захисника Сохи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (далі МК України), 
встановив:
ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. 05 червня 2022 року, на транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща до України, через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці перемістив через митний кордон України товар – «тканина для пошиття військової форми - 68 рулонів, вагою - 870 кг.» (загальною вартістю 70645 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2022 р. становило 481940 грн. 19 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення товару, Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 05.06.2022 р., у якій вказав неправдиві відомості щодо одержувача товару, зазначивши, що одержувачем вказаного товару, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без застосування заходів нетарифного регулювання, є «Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ».
Окрім цього, ОСОБА_1 о 06 год. 38 хв. 16 червня 2022 року, на транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_4 , який слідував з Республіки Польща до України, через пункт пропуску «Краківець – Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці перемістив через митний кордон України товар – «тканина кодура - 20 рулонів, 1000 метрів, тканина саржа - 11 рулонів, 1000 метрів, загальною вагою - 800 кг» (загальною вартістю 34100 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 16.06.2022 р. становило 223556 грн. 19 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення товару, Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 16.06.2022 р., у якій вказав неправдиві відомості щодо одержувача товару, зазначивши, що одержувачем вказаного товару, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без застосування заходів нетарифного регулювання, є «Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ».
Також, ОСОБА_1 о 01 год. 48 хв. 19 червня 2022 року, на транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_4 , який слідував з Республіки Польща до України, через пункт пропуску «Краківець – Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці перемістив через митний кордон України товар – «Тканина кодура пік сель - 65 рулонів, 3000 метрів, вагою - 1050 кг.» (загальною вартістю 48900 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2022 р. становило 315360 грн. 99 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підставу для переміщення товару, Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 19.06.2022 р., у якій вказав неправдиві відомості щодо одержувача товару, зазначивши, що одержувачем вказаного товару, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без застосування заходів нетарифного регулювання, є «Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ».
Окрім того, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, на наданому ним ОСОБА_2 транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_4 , що слідував з Республіки Польща до України та о 01 год. 35 хв. 29 червня 2022 року в`їхав через пункт пропуску «Рава Руська – Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, товару – «Тканина саржа, 500 метрів, вагою 500 кг.» (загальною вартістю 9400 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 29.06.2022 р. становило 61934 грн. 72 коп.), як гуманітарну допомогу в умовах воєнного стану без оподаткування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання через ОСОБА_2 митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документу - Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 29.06.2022 р., що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару - «Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 », при цьому ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 вищеозначений транспортний засіб для здійснення переміщення товарів, вказівки щодо адреси їх завантаження, а також, під час заповнення останнім вказаної Декларації, надав ОСОБА_1 в телефонному режимі й інформацію щодо одержувача товару та особисто отримав від ОСОБА_2 товар у м.Кам`янець-Подільський для подальшої передачі одержувачу – військовій частині НОМЕР_2 .
У судове засідання 16.03.2026 р. ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак письмово клопотав про розгляд справи без його участі. Частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про необхідність, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, продовження розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_1 , який свої пояснення щодо обставин інкримінованих йому правопорушень надав у судовому засіданні 22.09.2025 р., до оголошення по справі перерви, за клопотанням останнього у зв`язку з його необхідністю надання суду додаткових документів та для виклику з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , від допиту якого, у письмовій заяві від 12.03.2026 р., фактично відмовився ОСОБА_1 , захист інтересів якого в судовому засіданні здійснює його захисник – Соха В.В.
Так, ОСОБА_1 у вищевказаному судовому засіданні, до оголошення по справі перерви, свою винуватість у вчиненні вищевказаних правопорушень заперечив та пояснив, що він у наявній в мессенджері «Viber» групі «Перевізник» побачив оголошення ОСОБА_4 , як потім виявилось - ОСОБА_3 , про те, що потрібно забрати з Республіки Польща тканину для військових. І ОСОБА_1 , в якості перевізника, вирішив допомагати армії, тому він неодноразово забирав біля м.Краківець у Республіці Польща закуплену ОСОБА_3 тканину та доставляв її останньому у м.Хмельницький, віддаючи на автозаправочних станціях ОСОБА_3 , який був одягнений у цивільний одяг, повідомляв, що тканини призначені для пошиття у військовій частині форми та надавав ОСОБА_1 готівкові кошти лише на оплату дизпалива – 5000 грн., якщо той віз тканину із Жешува (Польща) до м.Хмельницького, тобто здійснював перевезення товарів лише на благодійній основі. У ОСОБА_1 були наявні всі фактури про те, що закупником був ОСОБА_5 , тому саме це прізвище він зазначав у Деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, які, разом з тканинами, у тому числі з тими, що привозив ОСОБА_2 , ОСОБА_1 особисто возив до м.Хмельницького та передавав ОСОБА_3 , в якого він не запитував, де той служить, де останній брав кошти, якими розраховувався з ОСОБА_1 , та чи є у військовій частині швачки для пошиття з тканин форменого одягу військовим. Особисто ОСОБА_1 , віддаючи товари (тканину, на суму у мільйон гривень), жодного акту прийому-передачі не складав та не вимагав жодних розписок до того моменту, допоки на нього не склали протоколи за порушення митних правил, після чого в телефонному режимі просив у ОСОБА_3 надати йому акт чи розписку, однак отримав відмову, при цьому будь-яких записів розмов ОСОБА_1 не здійснював та безпосередньо на територію, зазначеної ним в означених Деклараціях зі слів ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 тканини не відвозив.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, – адвокат Соха В.В. у судовому засіданні, з підстав наведених у письмовому клопотанні, просив закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 , строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.467 МК України, з урахуванням положень ст.38 КУпАП, оскільки строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил не може перевищувати двох років з дня його вчинення.
Представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю. в ході судового розгляду підтримала позицію митного органу, надала доводи на її обґрунтування, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті, у виді штрафу без конфіскації товарів, які стали безпосередніми предметами порушення митних правил та які вилучені не були, що унеможливлює їх конфіскацію.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення вказаних порушень митних правил ОСОБА_1 , який у суді заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності, зокрема й показаннями самого ОСОБА_1 про те, що саме він переміщав вищеозначені тканини через митний кордон України, заповнював та надавав митному органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказуючи в цих деклараціях відомості про те, що отримувачем товарів є військова частина НОМЕР_2 , куди він тканини безпосередньо не відвозив, а також передавав інформацію для заповнення декларації та транспортний засіб ОСОБА_2 , привезені останнім з Польщі тканини ОСОБА_1 особисто відвозив до м.Хмельницького, а також даними: 
- протоколу про порушення митних правил №0040/UA400000/2025 від 30.06.2025 р. (щодо фіксації факту переміщення 05.06.2022 р. ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, загальною вартістю 481940 грн. 19 коп.) (т.1 а.с.165-166); 
- протоколу про порушення митних правил №0039/UA400000/2025 від 30.06.2025 р. (щодо фіксації факту переміщення 16.06.2022 р. ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, загальною вартістю 223556 грн. 19 коп.) (т.1 а.с.115-116); 
- протоколу про порушення митних правил №0035/UA400000/2025 від 30.06.2025 р. (щодо фіксації факту переміщення 19.06.2022 р. ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, загальною вартістю 315360 грн. 99 коп.) (т.1 а.с.8-9); 
- протоколу про порушення митних правил №0038/UA400000/2025 від 30.06.2025 р. (щодо фіксації факту вчинення ОСОБА_1 29.06.2022 р. дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару, загальною вартістю 61934 грн. 72 коп.) (т.1 а.с.61-62); 
- виставленої продавцем - компанією «KETRINASp.zo.о» для оплати покупцю – «Волонтер Фонд Олег Пляцковский» фактури №02/06/2022/10 від 02.06.2022 р., у якій ОСОБА_1 (номер авто НОМЕР_5 ) зазначений перевізником товару: 40 рулонів тканини кодура піксель, загальними довжиною 2000 м. та ціною 32600 польських злотих, 25 рулонів тканини саржа піксель, загальними довжиною 2000 м. та ціною 35600 польських злотих, 3 рулонів тканини кодура піксель темний, загальними довжиною 150 м. та ціною 2445 польських злотих, тобто товару на загальну суму 70645 польських злотих (т.1 а.с.169), що згідно з курсом НБУ станом на 05.06.2022 р. (6,8220 грн. за 1 злотий) становило 481940 грн. 19 коп. (т.1 а.с.195); 
- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 05.06.2022 р., що була заповнена та підписана особою, що здійснювала декларування, - ОСОБА_1 , в якій останній, окрім іншого, зазначив вид допомоги – «Тканина для пошиття військової форми - 68 рулонів, вагою - 870 кг.», відправником якої є «KETRINASp.zo.о», а отримувачем товару, в якості гуманітарної допомоги, ОСОБА_1 вказав - «м.Хмельницьк, військова частина НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 » (т.1 а.с.168);
- виставленої продавцем - компанією «KETRINASp.zo.о» для оплати покупцю – «Волонтер Фонд Олег Пляцковский» фактури № 14/06/2022/10 від 14.06.2022 р., у якій ОСОБА_1 (номер авто НОМЕР_6 ) зазначений перевізником товару: 20 рулонів тканини кодура піксель, загальними довжиною 1000 м. та ціною 16300 польських злотих, 11 рулонів тканини саржа піксель, загальними довжиною 1000 м. та ціною 17800 польських злотих, тобто товару на загальну суму 34100 польських злотих (т.1 а.с.119), що згідно з курсом НБУ станом на 16.06.2022 р. (6,5559 грн. за 1 злотий) становило 223556 грн. 19 коп. (т.1 а.с.143);
- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 16.06.2022 р., що була заповнена та підписана особою, що здійснювала декларування, - ОСОБА_1 , в якій останній, окрім іншого, зазначив вид допомоги – «Кодура 20 шт. кількістю 1000 м. та Саржа 11 шт. кількістю 1000 м., загальною вагою 800 кг.», відправником якої є «KETRINASp.zo.о», а отримувачем товару, в якості гуманітарної допомоги, ОСОБА_1 вказав - «в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 » (т.1 а.с.118);
- виставленої продавцем - компанією «KETRINASp.zo.о» для оплати покупцю – «Волонтер Фонд Олег Пляцковский» фактури № 19/06/2022/8 від 17.06.2022 р., у якій ОСОБА_1 (номер авто НОМЕР_6 ) зазначений перевізником товару: 65 рулонів тканини кодура піксель, загальними довжиною 3000 м. та ціною 48900 польських злотих (т.1 а.с.12, 25), що згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2022 р. (6,4491 грн. за 1 злотий) становило 315360 грн. 99 коп. (т.1 а.с.40);
- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 19.06.2022 р., що була заповнена та підписана особою, що здійснювала декларування, - ОСОБА_1 , в якій останній, окрім іншого, зазначив вид допомоги – «Кодура піксель 65 шт., об`ємом 3000 м., вагою 1050 кг.», відправником якої є «KETRINASp.zo.о», а отримувачем товару, в якості гуманітарної допомоги, ОСОБА_1 вказав - «в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 » (т.1 а.с.11, 24);
- виставленої продавцем - компанією «KETRINASp.zo.о» для оплати покупцю – «Волонтер Фонд Олег Пляцковский» фактури № 27/06/2022/8 від 27.06.2022 р., у якій ОСОБА_6 (номер авто НОМЕР_6 ) зазначений перевізником товару: 5 рулонів тканини саржа піксель, загальними довжиною 500 м. та ціною 9400 польських злотих (т.1 а.с.65), що згідно з курсом НБУ станом на 29.06.2022 р. (6,5888 грн. за 1 злотий) становило 61934 грн. 72 коп. (т.1 а.с.92);
- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 29.06.2022 р., що була заповнена та підписана особою, що здійснювала декларування, - ОСОБА_2 , в якій останній, окрім іншого, зазначив вид допомоги – «Тканина саржа, 500 м, 500 кг.», відправником якої є «KETRINASp.zo.о», а отримувачем товару, в якості гуманітарної допомоги, вказано - «в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 » (т.1 а.с.64);
- письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.05.2025 р., у яких останній зазначив про те, що він працював водієм на автобусі ОСОБА_1 , який є його роботодавцем та за вказівкою якого він отримав біля м.Вроцлав тканину та ввіз цю гуманітарну допомогу з території Польщі 29.06.2022 р. транспортним засобом CE0254EB, дані про декларацію щодо тканини по митниці, а саме: як потрібно заповнювати декларацію, на яку військову частину її потрібно доставити, ОСОБА_2 по мобільному телефону продиктував власник транспортного засобу - ОСОБА_1 , якому дана тканина ним була передана у м.Кам`янець-Подільський та яким, зі слів останнього, вона мала бути доставлена на адресу в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , про подальші дії ОСОБА_1 , в якого ОСОБА_2 працював перевізником, останньому нічого не відомо (т.1 а.с.88);
- наданої заступником директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України та командуванням військової частини НОМЕР_2 інформацією про стан отримання товарів гуманітарної допомоги вказаною військовою частиною №220/9/455 від 03.04.2025 р., №532/50 від 21.01.2025 р. та №32/1353 від 24.06.2025 р., яка підтверджує той факт, що у період часу з 01.10.2019 р. по 31.12.2024 р. вищеперераховані товари гуманітарної допомоги (тканини ввезені на територію України ОСОБА_1 та за його вказівкою ОСОБА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 не надходили та запит зі сторони військової частини на перелічене майно не направлявся (т.1 а.с.67-70,77, 14-19, 27, 121-124, 131, 171-174, 181);
- наданої на запит Хмельницької митниці директором фірми «KETRINA sp.zo.о» ОСОБА_7 інформації від 08.06.2025 р. про те, що вказана фірма у 2022 р. допомагала в комплектації та відправці партій тканин у 2022 році в Україну, будь-які договори купівлі-продажу товару «тканина» з громадянином України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вказана фірма не укладала, лише здійснила першу поставку 6 рулонів для ОСОБА_10 , який надав данні для фактури і контактні дані для доручення, наступні поставки були для інших замовлень, але на фактурах залишились данні вказаної особи, кількість товару вказана на фактурах, тканини, оплата за які не здійснювалась, замовлялись через інтернет, Viber, WahatsApp, організація поставки тканин реалізовувалась разом із замовником, фактури робились з ціллю звітності для поставки тканин, що відправлялись з різних місць (зі складу вказаної фірми та з друкарень), організовував перевезення тканин ОСОБА_11 та він же надавав інформацію для заповнення фактур (про які зазначено вище та які Хмельницькій митниці ОСОБА_12 скерував супровідним листом від 22.06.2025 р.) (т.1 а.с. 74, 75, 23, 128, 129, 178, 179);
- письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.06.2025 р., які узгоджуються з вищеозначеною, наданою ОСОБА_13 , інформацією та у яких, з-поміж іншого, йдеться про те, що ОСОБА_3 , як військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 , на початку червня 2022 року для цієї військової частини, з метою пошиття розгрузок, замовляв через інтернет тканину «піксель» в кількості 6 рулонів у ОСОБА_14 , який на безоплатній основі передав із Польщі цю тканину, 6 рулонів якої ОСОБА_3 забрав на кругу біля м.Хмельницького у перевізника ОСОБА_15 , що був на синьому автомобілі «Мерседес Віто», а громадянин ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не знайомий, тканину від нього він не отримував, зазначив останній й про те, що він немає жодного відношення до військової частини НОМЕР_2 , що також підтверджується військовим квитком ОСОБА_3 (т.1 а.с.29-32, 79-82, 133-136, 183-186); 
- витягів з модуля «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби за періоди з 01.06.2022 р. по 07.06.2022 р., з 15.06.2022 р. по 17.06.2022 р., з 18.06.2022 р. по 20.06.2022 р., та з 27.06.2022 р. по 30.06.2022 р., які підтверджують факти в`їзду в Україну через вищеозначені пункти пропуску в зони митного контролю «Червоний коридор» та ввезення гуманітарної допомоги ОСОБА_1 о 02 год. 50 хв. 05.06.2022 р. на транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_1 , та о 06 год. 38 хв. 16.06.2022 р. і о 01 год. 48 хв. 19.06.2022 р. на транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_4 , а також о 01 год. 35 хв. 29.06.2022 р. ОСОБА_2 на належному ОСОБА_1 транспортному засобі марки та моделі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_4 , та виданого на ім`я останнього паспорту громадянина України для виїзду за кордон (т.1 а.с.10, 36-39, 63, 90, 91, 117, 142, 167, 193, 194). 
Отже, зазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 05.06.2022 р., 16.06.2022 р., 19.06.2022 р. особисто та 29.06.2022 р. через ОСОБА_2 , як підставу для пропуску на митну територію України гуманітарної допомоги для здійснення митного оформлення, подав у деклараціях про перелік товарів неправдиві відомості про отримувача товару. Водночас, ОСОБА_1 був обізнаний з необхідністю декларування товарів, мав можливість виконати вимоги митного законодавства, однак умисно їх не виконав, обравши спосіб переміщення товарів, який виключав належний митний контроль.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.ст.490, 494 МК України, згідно зі ст. 495 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом в справі. 
Вищеозначені, наявні в матеріалах даної справи докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому порушень митних правил, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину у порушенні митних правил.
Так, відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. 
Згідно з ч.1 ст.483 МК України, відповідальність за цією нормою настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
У п. 57 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що товарами є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до п.2 ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.1999), гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст. 12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).
Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент ввезення з приховуванням від митного контролю вищеозначених товарів) було встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
За наведених обставин пояснення ОСОБА_1 про те, що він, переміщуючи у червні 2022 року досить великі обсяги тканин виконував лише функції перевізника, на благодійній основі допомагаючи армії, та передавав ці тканини ОСОБА_3 , з яким попередньо домовлявся про таку поставку товарів для потреб ЗСУ та за вказівкою якого у деклараціях про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, було зазначено одержувачем товару військову частину НОМЕР_2 , а місцем призначення розвантаження вантажу ОСОБА_1 лише тому зазначав ОСОБА_10 , що ці відомості були вказані у фактурах, тому неправдивих відомостей до вказаних декларацій ОСОБА_1 не вносив, суд відхиляє, оскільки такі твердження ОСОБА_1 , що розцінюються як намір останнього уникнути відповідальності за фактично скоєне, є суперечливими, непослідовними та повністю спростовуються вищенаведеними, дослідженими в суді, належними, достовірними та допустимими доказами, про які зазначено вище (у тому числі й протоколами про порушення митних правил, зміст яких відповідає тим фактичним обставинам, що були встановлені судом) та які походять з різних джерел, логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному, що свідчить про їх об`єктивність. До того ж, ніяких об`єктивних відомостей на підтвердження того, що тканини дійсно спрямовувалися до військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав, і не перевіряв, окрім того, твердження ОСОБА_1 про те, що він на безоплатній основі перевозив вказані товари та не отримував за це прибуток, не спростовують фактів порушення ОСОБА_1 вказаних митних правил. 
Не належними доказами суд визнає подані ОСОБА_1 , ніким незавірені, копії фактур від 14.05.2022 р., від 24.05.2022 р., від 17.05.2022 р., від 30.05.2022 р. та від 07.06.2022 р., із доданими до цих фактур фотознімками (що не містять ні дати, ні місця їх здійснення), оскільки у вказаних документах містяться відомості щодо перевезення ОСОБА_1 інших товарів та не на тих транспортних засобах, про які йдеться у складених відносно нього протоколах про порушення митних правил, тобто надані ОСОБА_1 документи не стосуються тих подій, про які йдеться у вищевказаних протоколах, відповідно не містять відомостей щодо обставин інкримінованих йому порушень.
Також суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення попередньо поданого захисником ОСОБА_16 клопотання щодо закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Так, вперше про вчинені правопорушення митним органам України (Державній митній службі України) стало відомо з вищеозначеного листа заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №220/9/455 від 03.04.2025 р. (із доданою до цього листа інформацією про стан отримання товарів гуманітарної допомоги військовою частиною НОМЕР_2 ) щодо не підтвердження фактів отримання вказаною військовою частиною товарів гуманітарної допомоги, отримувачем яких є ця військова частина. І саме у зв`язку з надходженням вказаного листа Державною митною службою України 09.04.2025 р. було ініційовано проведення перевірки для надання правової оцінки діям осіб, що переміщували та декларували гуманітарну допомогу, а також для документування виявлених фактів порушення митних правил. Отже, факти порушення митних правил (допущені ОСОБА_1 ) митним органам України було виявлено 03.04.2025 р. і з цього дня розпочав збігати шестимісячний строк накладення стягнення. Протоколи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України було складено 30.06.2025 р., а матеріали справи із цими протоколами (4 справи в подальшому об`єднані в одну) надійшли до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.08.2025 р. і знаходилась на розгляді у суді, тобто з моменту виявлення правопорушень до надходження справи до суду пройшло 4 місяці 11 днів, а в період з 15.08.2025 р. по 16.03.2026 р. строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ч.1 ст.467 МК України, зупинявся та не спливав, отже станом на даний час вказаний строк не збіг
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень митних правил доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України, як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (за епізодами від 05.06.2022 р., від 16.06.2022 р. та від 19.06.2022 р.) та як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (за епізодом від 29.06.2022 р.). 
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, що становлять підвищену суспільну небезпеку, особи порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за систематичне порушення митних правил, а тому для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.483 МК України, - 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 082 792 грн. 09 коп., без конфіскації цих товарів, що стали предметом порушення митних правил.
При накладенні на ОСОБА_1 вказаного основного стягнення, без застосування додаткового стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у виді конфіскації, судом взято до уваги положення ст.29 КУпАП та ст.465 МК України, а також ту обставину, що товари, які стали предметом порушення ОСОБА_1 митних правил, в останнього вилучені не були, відомостей про місце розташування цих товарів та хто є їх власником на сьогоднішній день суду не надано, відсутні відомості й про те, що вищеозначені тканини на даний час взагалі фізично можуть існувати, що позбавляє суд можливості застосувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил.
На переконання суду, визначене ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу без конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.461, 462, 464, 467, 483, 487, 489, 526-529, 539, 540 МК України, ст.ст.33-36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 082 792 грн. 09 коп. (один мільйон вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривні дев`ять копійок), без конфіскації цих товарів, що стали предметом порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови суду про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги без задоволення. Сума штрафу вноситься особою, яка вчинила порушення митних правил, до державного бюджету у порядку, встановленому законодавством України.
У разі якщо штраф не буде сплачено у вищевказаний строк постанова суду надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Хмельницька митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Пілотська,2;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5; 
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сокиряни Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про порушення митних правил від 30.06.2025 р.: №0035/UA400000/2025, №0038/UA400000/2025, №0039/UA400000/2025, №0040/UA400000/2025).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя