СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/5690/26
пр. № 3/759/2092/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2026 об 11 год. 27 хв. у м. Києві по бульвару Миколи Руденка, 12, ОСОБА_1 , порушивши порядок збуту об`єктів тваринного світу, здійснював продаж щуки загальною вагою 5 кг без документів, що підтверджують законність придбаних водних біоресурсів, чим порушив ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , де останній визнає вину у вчинені правопорушення;
- описом об`єктів тваринного світу, вилучених у ОСОБА_1 , від 29.01.2026 № 000648;
- розпискою про передачу на зберігання об`єктів тваринного світу від 29.01.2026 № 000648.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, незначну кількість об`єктів тваринного світу, які стали предметом правопорушення, беззаперечне визнання вини ОСОБА_1 , а також беручи до уваги дані про його особу, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 000648 від 29.01.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом № 000648 від 29.01.2026 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Вилучену рибу - щуку загальною вагою 5 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя       Олег ПРОСКУРНЯ