ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р.  м. Київ Справа № 911/2910/25 

Розглянувши матеріли справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік»
до Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс»
про стягнення 509 295,92 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від позивача: Заверюха В.О.;
від відповідача: Носик Б.М.

Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» до Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» про стягнення 509 295,92 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025 відкрито провадження у справі № 911/2910/25 за правилами загального позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження. 
В ході підготовчого провадження у справі № 911/2910/25 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в ході підготовчого провадження подав відзив, у якому позовні вимоги заперечував. Також сторони зазначили про те, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, та надані суду всі наявні у них докази. 
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/2910/25 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2025.
У судовому засіданні 03.12.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв`язку з чим, в судовому засіданні 03.12.2025 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ: 
Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» подано позов про стягнення з Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» 509 295,92 грн., з яких 378 652, 22 грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 42 012,84 грн. пені, 75 730,44 грн. штрафу, 8 829,00 грн. інфляційних втрат, 4 071,42 грн. 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» (позивач, Експедитор) та Приватним підприємством «Рокіан-Сервіс» (відповідач, Замовник) був укладений Договір № 374-ЮГЛ про надання транспортно-експедиторських послуг (надалі – Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Експедитор бере на себе обов`язок надати за дорученням та за рахунок Замовника транспортно-експедиторські послуги, організувати перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та у міжнародному сполученні, надати митно-брокерські послуги та інші послуги за домовленістю сторін.
Згідно з п. 1.2 Договору усі істотні умови договору, які пов`язанні з виконанням діючого договору, визначаються у заявках/додатках/додаткових угодах/ які вважаються невід`ємними частинами договору.
Відповідно до пункту 2.1.1 Договору Експедитор за дорученням та за рахунок Замовника зобов`язується організувати перевезення вантажів на умовах, визначених сторонами, а також організувати надання інших послуг Замовнику за домовленістю сторін.
Згідно з п.п. 4.1 - 4.7 Договору перелік наданих послуг, а також їх вартість, встановлюються за погодженням сторін у додатках/додаткових угодах/заявках до діючого договору.
Замовник оплачує послуги Експедитора на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку Експедитором, відправленого у будь-який спосіб, визначений цим договором, якщо інше не передбачено додатком/додатковою угодою/заявкою до цього договору. У разі відсутності передоплати перед початком надання послуг та/або наявності заборгованості за вже надані послуги, Експедитор залишає за собою право не надавати послуги до повної їх оплати, що не може вважатися порушенням цього договору (п. 4.2).
У випадку виникнення додаткових витрат, понесених Експедитором в інтересах Замовника і пов`язаних з виконанням цього договору, Експедитор виставляє Замовнику додатковий рахунок, який підлягає оплаті Замовником у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його виставлення (п. 4.3 Договору).
Винагородою Експедитора вважаються кошти, сплачені Замовником Експедитору за виконання цього договору. У винагороду Експедитора не включаються його витрати на оплату послуг (робіт) третіх осіб, на оплату зборів (обов`язкових платежів), які сплачуються під час виконання цього договору. Експедиторська винагорода в рамках діючого договору – це різниця між сумою, яка сплачується Замовником та сумою, яка підлягає оплаті третім особам, які залучаються Експедитором до виконання умов цього договору. Розмір винагороди Експедитора підлягає оподаткуванню відповідно до чинного законодавства України (п. 4.4).
Згідно з п. 4.6 Договору підтвердженням надання послуг Експедитором по цьому Договору є акт наданих послуг/виконаних робіт, підписаний обома сторонами.
У відповідності до положень п. 4.7 Договору підтвердженням витрат Експедитора є документи (рахунки, акти, накладні інші документи), видані суб`єктами господарювання – третіми особами, які залучаються до виконання цього Договору.
Позивач зазначає, що ним, як Експедитором, надавалися Замовнику (відповідачу) послуги у відповідності до умов Договору.
03.10.2024 у відповідності до положень п. 1.2 Договору між сторонами було підписано заявку Замовника № 01, у відповідності до якої Експедитор мав організувати доставку із порту Констанца (Румунія) до м. Яготин (Україна) вантажу Замовника – комбайни (USED WHEELED AND SELF DRIVER BEETROOT).
При цьому, в даній заявці (яка є невід`ємною частиною Договору) Замовник також взяв на себе зобов`язання відшкодовувати додаткові витрати, які виникають у експедитора під час надання послуг (п. 2 Заявки).
У відповідності до положень п. 2.2.1. Договору Експедитор має право самостійно обирати субпідрядників, транспортні засоби та маршрути перевезення для виконання обов`язків за цим Договором.
Згідно з п. 3.1.5. Договору на Замовника покладено обов`язок оплачувати Експедитору послуги, а також компенсувати Експедитору додаткові витрати.
Як зазначає позивач, для надання послуг Замовнику відповідно до укладеної заявки, Експедитором було залучено субпідрядника – компанію FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL (резидент Румунії).
У відповідності до діючого між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» та FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL Договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 11.11.2023 № 2/1/FL, було складено заявку про організацію перевезення зазначеного вище вантажу відповідача № 1/0310 від 03.10.2024.
При цьому, у взаємовідносинах з FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL останнє виступало експедитором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» - замовником.
На виконання умов Договору № 374-ЮГЛ, позивачем відповідачу було виставлено передоплатний рахунок № А011349 від 07.10.2024 на загальну суму 2 556 924,25 грн.
Також, за вказаним рахунком, позивачем було направлено відповідачу складений та підписаний Акт здачі-приймання робіт № А011349-В від 20.01.2025 на суму 2 556 924,25 грн.
Зазначені документи направлялися відповідачу і отримані відповідачем 03.05.2025 (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа), у зв`язку із чим, кінцевим терміном оплати у розумінні Договору є 07.05.2025.
Однак, відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг транспортного експедирування вантажу своєчасно та у повному обсязі не виконані, недоплата складає 156 924,25 грн.
Також, позивачем було залучено для надання послуг субпідрядну організацію FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL, факт надання послуг підтверджується підписаними між позивачем та FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL актом наданих послуг, рахунком на оплату, платіжним дорученням, та CMR (міжнародною товарно-транспортною накладною), із якої вбачається надання послуг з перевезення товару на адресу відповідача.
Під час надання послуг з перевезення вантажу відповідачу виникла необхідність у наданні додаткових послуг залученою позивачем субпідрядною організацією FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL, на оплату яких позивачем понесено витрати.
Зокрема, в підтвердження понесення витрат на оплатку послуг субпідрядної організації FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL позивачем надано до позовної заяви платіжну інструкцію (доручення) від 30.05.2025 про сплату позивачем за надані послуг субпідрядною організацією FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL на суму 102 080,52 євро, яка включає в себе платежі, які здійснювались позивачем за рахунками FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL від 28.02.2025 на суму 1200 євро, від 11.11.2024 на суму 55 980,00 євро, а також інші платежі, вчиненні позивачем на користь FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL в межах укладеного договору від 11.11.2023 № 2/1/FL.
На підставі п.п. 4.3, 4.7 Договору позивачем було направлено на адресу відповідача для підписання складений та підписаний позивачем Акт здачі-приймання робіт за Договором № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн., а також рахунок на оплату № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн. (додаткові послуги, які виникли під час виконання договору).
Також, позивачем було направлено на адресу відповідача для підписання складений та підписаний позивачем Акт здачі-приймання робіт за Договором № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн., а також рахунок на оплату № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн. (додаткові послуги, які виникли під час виконання договору).
Вказані Акти та рахунки були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, цінними листами з описом вкладення та отримані відповідачем, однак не підписані без зазначення причин та не оплачені.
Факт надіслання позивачем та отримання відповідачем документів для оплати послуг за Договором підтверджується:
- повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким Акт № А011349-В від 20.01.2025 на загальну суму 2 556 924,25 грн., а також передоплатний рахунок на оплату № А011349 від 07.10.2024 на загальну суму 2 556 924,25 грн. відповідач отримав 03.05.2025, відтак останнім днем оплати вказаного рахунку, в розумінні договору є 07.05.2025. (недоплачена сума коштів за вказаним рахунком становить 156 924,25 грн.)
- повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким Акт № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн., а також рахунок на оплату № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн. відповідач отримав 29.04.2025, відтак останнім днем оплати вказаного рахунку, в розумінні договору є 02.05.2025.
- повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким Акт № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн., а також рахунок на оплату № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн. відповідач отримав 11.02.2025, а відтак останнім днем оплати вказаного рахунку, в розумінні договору є 14.02.2025.
У відповідності до положень п. 3.1.8 Договору на відповідача покладено обов`язок підписувати та надсилати Експедитору акт здачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт (надалі - акт) протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати відправлення акту на юридичну адресу Замовника або у будь-який інший спосіб, визначений договором. При цьому, оригінали актів направляються на юридичну адресу Експедитора в обов`язковому порядку. Якщо протягом зазначеного вище терміну Замовник не підпише наданий Експедитором акт або не надасть обґрунтовану та документально підтверджене заперечення, акт вважається таким, що погоджений та підписаний сторонами, а послуги – прийнятими та виконаними належним чином.
Тобто, в силу вказаного положення договору, незважаючи на те, що відповідач не підписав і не повернув позивачу зазначені вище акти, такі акти вважаються погодженими та підписаними сторонами, а послуги вважаються прийнятими та виконаними належним чином.
Однак, на момент звернення до суду відповідачем не сплачено позивачу всього 378 652,22 грн. за послуги з транспортного експедирування за заявкою № 01 з доставки із порту Констанца (Румунія) до м. Яготин (Україна) вантажу Замовника – комбайни (USED WHEELED AND SELF DRIVER BEETROOT) з врахуванням додаткових витрат.
Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору, а саме п. 5.3.8 Договору передбачено, що у разі прострочення Замовником здійснення платежу за надані послуги, Експедитор має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день та за увесь період такого прострочення. У разі, якщо прострочення платежу становить або перевищує 30 днів, Експедитор має право додатково стягнути з Замовника штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу.
У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати транспортно-експедиторських послуг, позивачем на підставі п. 5.3.8 Договору заявлено до стягнення 42 012,84 грн. пені та 75 730, 44 грн. штрафу, які нараховані по кожному Акту окремо за фактичні періоди прострочення, які тривали понад 30 днів.
Крім того, у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 8 829,00 грн. інфляційних та 4 071,42 грн. 3% річних.
В ході розгляду спору відповідачем подано відзив, у якому позовні вимоги заперечено. У заперечення позовних вимог відповідач посилається на несвоєчасність виставлення позивачем рахунку на оплату, в той час, як відповідачем фактично було передплачено послуги до фактичного їх надання. Зокрема, відповідач посилається на здійснені ним оплати:
- платіжною інструкцією № 649 від 30.10.2024 на суму 1 200 000,00 грн.;
- платіжною інструкцією № 784 від 30.12.2024 на суму 1 000 000,00 грн.;
- платіжною інструкцією № 420 від 10.12.2024 на суму 556 259,64 грн.;
- платіжною інструкцією № 444 від 24.01.2025 на суму 200 000,00 грн.
З огляду на викладене, відповідач стверджує, що ним було здійснено у повному обсязі оплату за послуги транспортування техніки та існує переплата.
Сільськогосподарська техніка, доставка якої була замовлена відповідачем, була здійснена 28.11.2024, 16.12.2024, 25.12.2024, 20.01.2025, що підтверджується відповідними митними деклараціями.
З огляду на викладене, відповідач стверджує, що фактом прийняття до виконання та організації перевезення вантажу позивач підтвердив факт отримання передплати у повному обсязі.
Також відповідач заперечував проти стягнення заявленої позивачем вартості додаткових послуг у зв`язку з непогодженням надання додаткових послуг зі зберігання техніки та простою, недоведеністю їх необхідності та фактичного надання.
У відповіді на відзив позивач надав пояснення з приводу викладених у відзиві обставин, зокрема, щодо тверджень відповідача про відсутність заборгованості за Договором та наявність переплати, позивачем на підтвердження взаєморозрахунків надано банківську виписку з період з 30.09.2024 по 09.09.2025, якою підтверджуються здійснені відповідачем оплати за передоплатним рахунком на оплату № А011349 від 07.10.2024:
- 1 200 000,00 грн. за платіжною інструкцією № 649 від 30.10.2024;
- 1 000 000,00 грн. за платіжною інструкцією № 784 від 30.12.2024;
- 200 000,00 грн. за платіжною інструкцією № 444 від 24.01.2025.
За платіжною інструкцією № 420 від 10.12.2024 відповідачем було сплачено 556 259,64 грн. зовсім за іншими передоплатним рахунком на оплату, а саме: за рахунками № А011349-1 від 07.10.2024 та А011349-2 від 07.10.2024 з призначенням платежу – оплата за додаткові послуги за межами території України.
Також, позивач пояснив, що рахунок на оплату № А011349 від 07.10.2024 направлявся відповідачу в електронному вигляді (на підставі чого здійснювались оплати та надавались послуги) та поштою цінним листом з описом вкладення, що узгоджується з п. 10.3 та п. 4.2 Договору.
Направлення рахунку на оплату відповідачу поштою було здійснено позивачем у зв`язку з сумнівами в добропорядності відповідача як контрагента, який почав ухилятись від належного виконання зобов`язань.
Щодо заборгованості за додаткові послуги, позивач пояснив, що у відповідності до положень п. 4.7 Договору підтвердженням витрат Експедитора є документи (рахунки, акти, накладні інші документи), видані суб`єктами господарювання – третіми особами, які залучаються до виконання цього Договору.
У заявці № 01 Замовник також взяв на себе зобов`язання відшкодовувати додаткові витрати, які виникають у експедитора під час надання послуг (п. 2 Заявки).
Позивач зазначає, що надав відповідачу для оплати додаткових послуг всі визначені умовами Договору документи та на виконання п. 4.6 Договору надіслав для підписання відповідні Акти наданих послуг.
Однак, відповідач не повернув позивачу підписані Акти дачі-приймання наданих послуг/ виконаних робіт та не надав обґрунтованих заперечень проти їх підписання, згідно з п. 3.1.8 Договору відповідні Акти вважаються таким, що погоджені та підписані сторонами, а послуги – прийнятими та виконаними належним чином.
Крім того, в ході розгляду спору позивач повідомив суду, що Акт № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн. повернувся на адресу позивача, підписаний зі сторони відповідача.
Додатково, стосовно простою транспорту для відповідача за Актом № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн. позивач пояснив, що такий простій має відношення до наданих послуг саме в інтересах відповідача, що підтверджується наступним:
- у виставленому FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL. на адресу ТОВ «Юнайтед Глобал Лоджистік» рахунку на оплату № FW250112 на суму 1200 євро за простій, в призначені платежу вказано – простій автотранспорту НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
- у акті наданих послуг підписаним між FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL. та ТОВ «Юнайтед Глобал Лоджистік» на суму 1200 євро зазначено, що експедитор надав послуги згідно рахунку FW250112 на суму 1200 євро.
- із долученої позивачем до матеріалів справи CMR (міжнародної товарно-транспортної накладної) вбачається, що вантаж направлявся на адресу відповідача саме автотранспортом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач заперечував необхідність оплати рахунків №А011349-1 від 07.10.2024 та А011349-2 від 07.10.2024 за додаткові послуги за межами території України, в оплату яких було здійснено платіж за платіжною інструкцією № 420 від 10.12.2024 у сумі 556 259,64 грн. 
Однак, враховуючи, що у платіжній інструкції № 420 від 10.12.2024 у сумі 556 259,64 грн. у призначенні платежу зазначено про оплату рахунків № А011349-1 від 07.10.2024 та № А011349-2 від 07.10.2024 (які не є предметом розгляду у даній справі), відповідні заперечення відповідача щодо правомірності здійснення та зарахування таких оплат не підлягають дослідженню у матеріалах даної справи.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем відповідачу транспортно-експедиторських послуг за Договором № 374-ЮГЛ з організації перевезення за заявкою № 01 з доставки із порту Констанца (Румунія) до м. Яготин (Україна) вантажу Замовника – комбайни (USED WHEELED AND SELF DRIVER BEETROOT) на загальну суму 2 556 924,25 грн. зі строком оплати до 07.05.2025, які не оплачені відповідачем на суму 156 924,25 грн.
Щодо додаткових витрат експедитора, умовами Договору передбачено, що у випадку виникнення додаткових витрат, понесених Експедитором в інтересах Замовника і пов`язаних з виконанням цього договору, Експедитор виставляє Замовнику додатковий рахунок, який підлягає оплаті Замовником у строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з дати його виставлення (п. 4.3 Договору).
Згідно з п. 4.6 Договору підтвердженням надання послуг Експедитором по цьому Договору є акт наданих послуг/виконаних робіт, підписаний обома сторонами.
У відповідності до положень п. 4.7 Договору підтвердженням витрат Експедитора є документи (рахунки, акти, накладні інші документи), видані суб`єктами господарювання – третіми особами, які залучаються до виконання цього Договору.
Відповідні умови Договору не містять вимог щодо необхідності оеремого узгодження додаткових витрат з Замовником чи необхідності надання додаткових доказі чи пояснень, крім тих, що наведені у п. 4.7. Договору.
Матеріали справи містять докази понесення позивачем додаткових витрат на оплату послуг субпідрядної організації, зокрема, за простій автотранспорту та послуги зберігання, визначені п. 4.7. Договору докази відповідних додаткових витрат надіслані позивачем відповідачу.
Зокрема, позивачем надано Акт виконаних робіт/наданих послуг (зберігання) від 15.01.2025 та Акт виконаних робіт/ наданих послуг від 28.02.2025 (простою) до Договору №2/1/FL від 01.11.2023, укладеного з FORWARDINGLINE LOGISTICS S.R.L., Румунія.
В підтвердження понесення витрат на оплату послуг субпідрядної організації FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL позивачем надано до позовної заяви платіжну інструкцію (доручення) від 30.05.2025 про сплату позивачем за надані послуг субпідрядною організацією FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL на суму 102 080,52 євро, яка включає в себе платежі, які здійснювались позивачем за рахунками FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL від 28.02.2025 на суму 1200 євро, від 11.11.2024 на суму 55 980,00 євро, а також інші платежі, вчиненні позивачем на користь FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL в межах укладеного договору від 11.11.2023 № 2/1/FL.
Про факт надання позивачу послуг залученою ним субпідрядною організацією FORWARDINGLINE LIGISTICS SRL також свідчить CMR (міжнародна товарно-транспортна накладна) з якої вбачається, що вантаж направлявся на адресу відповідача саме автотранспортом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Крім того, оскільки відповідач не повернув позивачу підписані Акти дачі-приймання наданих послуг/виконаних робіт та не надав обґрунтованих заперечень проти їх підписання, згідно з п. 3.1.8 Договору відповідні Акти вважаються таким, що погоджені та підписані сторонами, а послуги – прийнятими та виконаними належним чином, тому підлягають оплаті.
Враховуючи надані позивачем докази позивачем та отримання відповідачем документів для оплати послуг за Договором:
- за Актом № А011349-В від 20.01.2025 на загальну суму 2 556 924,25 грн. та передоплатним рахунком на оплату № А011349 від 07.10.2024 на загальну суму 2 556 924,25 грн., які відповідач отримав 03.05.2025, останнім днем оплати було 07.05.2025. 
- за Актом № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн., та рахунком на оплату № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн., які відповідач отримав 29.04.2025, останнім днем оплати було 02.05.2025.
- за Актом № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн. та рахунком на оплату № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн., які відповідач отримав 11.02.2025, останнім днем оплати було 14.02.2025.
Наведене також спростовує твердження відповідача про ненастання строку оплати за Актом № А011349-5 від 15.01.2025 та рахунком на оплату № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн., які відповідач отримав 29.04.2025, не надав обґрунтованих заперечень проти його підписання і такий Акт мав бути оплачений у строк до 02.05.2025. Підписання відповідачем наведеного Акту з запізненням не змінює термінів набрання чинності відповідним Актом у розумінні п. 3.1.8 Договору.
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно до ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Відповідно до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються дим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Також, з огляду на норму ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Відповідно до ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 156 924,25 грн. за Актом № А011349-В від 20.01.2025 (основна послуга) зі строком сплати до 07.05.2025; за Актом № А011349-5 від 15.01.2025 на загальну суму 169 516,33 грн. (додаткова послуга зберігання вантажу) зі строком оплати до 02.05.2025; за Актом № А011349-6 від 31.01.2025 на загальну суму 52 211,64 грн. (за простій) зі строком оплати до 14.02.2025, що відповідачем не спростовано. Відтак, позовні вимоги є правомірними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в загальній сумі 378 652, 22 грн. основного боргу.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Як визначено ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору, а саме п. 5.3.8 Договору передбачено, що у разі прострочення Замовником здійснення платежу за надані послуги, Експедитор має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день та за увесь період такого прострочення. У разі, якщо прострочення платежу становить або перевищує 30 днів, Експедитор має право додатково стягнути з Замовника штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу.
У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати транспортно-експедиторських послуг, вимоги позивача про стягнення відповідача про стягнення з відповідача 42 012,84 грн. пені та 75 730, 44 грн. штрафу, які нараховані по кожному Акту окремо за фактичні періоди прострочення, які тривали понад 30 днів, обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.
Як передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
Крім того, у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 8 829,00 грн. інфляційних та 4 071,42 грн. 3% річних.
У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати транспортно-експедиторських послуг, вимоги позивача про стягнення відповідача 8 829,00 грн. інфляційних та 4 071,42 грн. 3% річних обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Рокіан-Сервіс» (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Садова, 19, код ЄДРПОУ 20625819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, 9 поверх, оф. 7, код ЄДРПОУ 42367749) 378 652, 22 грн. основної суми заборгованості за договором, 42 012,84 грн. пені, 75 730,44 грн. штрафу, 8 829,00 грн. інфляційних втрат, 4 071,42 грн. 3 % річних та 6 111,56 грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.02.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін