ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
09.03.2026	Справа № 910/15466/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи 
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»
про стягнення 15013,72 грн,

Представники: 
не викликались 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення 15013,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. 
Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15466/25 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відхилив позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивач не подав ні звіту про оцінку, ні висновку експерта. Відповідач не оглядав пошкоджений автомобіль, відповідно не зафіксував пошкодження.
Крім того, відповідач заперечив проти покладення на нього 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач не надав доказів понесення цих витрат.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12 червня 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
17 січня 2024 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Cupra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2 .
Відповідно до рахунку фактури № 1336245_РФ_232282 від 22.01.2024 вартість відновлювального ремонту «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 98956,41 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 22.01.2024 на суму 98956,41 грн.
23 січня 2024 року позивач перерахував ДП «Авто інтернешнл» 98956,41 грн (платіжна інструкція 24517 від 23.01.2024).
Нормами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 
Майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Cupra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» за полісом ЕР/216319250 (далі Договір-2).
Позивач звернувся до відповідача з вимогою на суму 98956,41 грн.
Відповідач задовольнив вимогу частково, перерахував позивачеві 83942,69 грн (платіжна інструкція від 11.03.2024).
Позивач заявив до стягнення з відповідача 15013,72 грн (98956,41 грн -83942,69).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17) суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру страхового відшкодування, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. 
Відповідно до ст. 36.2 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції до 01.01.2025) якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Позивач заплатив за ремонт застрахованого автомобіля особі, яка є платником податку на додану вартість.
Положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) не визначають критерій необхідності та наслідки неповідомлення зацікавлених осіб про огляд пошкодженого транспортного засобу (постанова Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2554/17). 
Відповідач не надав доказів того, що його відсутність під час огляду пошкодженого автомобіля призвела до завищення вартості робіт.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача. 
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судовий збір на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ».
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Федорова Івана, 32 літ. А, м. Київ, 03038, код 30859524) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133, код 20113829) 15013,72 грн боргу, 2422,40 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду. 

Суддя С. А. Ковтун