СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6467/26 пр. № 3/759/2281/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610190 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09 березня 2026 року, приблизно о 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Осіння 28,, будучи відповідальною особо, в порушення вимог п.п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил), проводив дорожні роботи пов`язані з відновленням благоустрою на тротуарі, допустив пошкодження асфальтобетонного покриття тротуару довжиною та шириною 1 метр, глибиною 10 см, чим створив штучну перешкоду для безпечного та безперешкодного руху пішоходів.
ОСОБА_1 пояснень під час складання протоколу не надавав, в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Проаналізувавши наявні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.
За змістом закону, відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена не за будь-яке пошкодження асфальтобетонного покриття тротуару, а виключно за те, що становить собою діяння, яке посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління (ст. 9 КУпАП). Відтак проведення ремонтних робіт, реконструкцій такого покриття з метою його відновлення, поліпшення чи покращення, яке завжди поєднується із знищенням попереднього його стану, що власне і зафіксовано на поданому до суду фото, не становить адмінпорушення саме по собі, тим більше припис у даній ситуації щодо особи не виносився також.
Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги закону, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК