Справа № 308/17654/25
2/308/169/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 квітня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: 
головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:
секретаря судових засідань Віраг Е.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:
Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21460,74 грн та судових витрат.
Позовну заяву мотивує тим, що 13.04.2020 року між АТ«ОТП Банк» та відповідачем було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0101/980/1569624/20, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб, а саме електронну картку MC Gold у гривневій валюті та відкрив рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до умов Заяви-Анкети відповідач перед оформленням електронної платіжної картки ознайомився та підтвердив всі умови надання банківських послуг, правила, тарифи, в тому числі положення договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.
Відповідно до умов Заяви-Анкети, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.
На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, який неодноразово змінювався, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.
Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, розмір процентної ставки становить 3,3% річних, впродовж пільгового періоду 0,01% річних.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 21 460,74 гривень.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
22 серпня 2025 року позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.
Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Станом на дату складання позовної заяви, заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_2 за кредитним договором № 0101/980/1569624/20 від 13.04.2020 становить суму у розмірі 21460,74 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту.
Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21460,74 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує щодо винесення заочного рішення судом та розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася повторно. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК, вирішила справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 13.04.2020 між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0101/980/1569624/20, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий рахунок) та надав електронний платіжний засіб, а саме електронну картку MC Gold у гривневій валюті та відкрив рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до умов Заяви-Анкети відповідач перед оформленням електронної платіжної картки ознайомився та підтвердив всі умови надання банківських послуг, правила, тарифи, в тому числі положення договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.
Відповідно до умов Заяви-Анкети, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.
На картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, який неодноразово змінювався, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.
Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, розмір процентної ставки становить 3,3% річних, впродовж пільгового періоду 0,01% річних.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 21 460,74 гривень.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
22 серпня 2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.
Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Станом на дату складання позовної заяви, заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_2 за кредитним договором № 0101/980/1569624/20 від 13.04.2020 становить суму у розмірі 21460,74 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, з матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 21460,74 гривень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 530, 615, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0101/980/1569624/20 від 13 квітня 2020 року в розмірі 21460,74 грн (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят грн 74 коп), яка становить заборгованість за тілом кредиту, та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     Н.І. Зарева