Єдиний унікальний номер 205/4982/26
Номер провадження1-в/205/168/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 квітня 2026 року       м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника ВП№1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
-14.07.2022 Ленінським р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України. 
-25.04.2023 Ленінським р/с міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року до суду надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення тяжких злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі він обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду щодо необхідності працевлаштування, недопущення ведення антигромадського способу життя та вчинення правопорушень, а також попереджено про можливість встановлення або продовження відносно нього адміністративного нагляду у разі неодноразового вчинення адміністративних чи кримінальних правопорушень, оскільки він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі».
Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.07.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. У подальшому, вироком цього ж суду від 25.04.2023 року його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
З місць позбавлення волі ОСОБА_4 звільнено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про умовно-дострокове звільнення.
Після звільнення з виправної колонії відносно ОСОБА_4 складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2, ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема із застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.
У поданні зазначено, що ОСОБА_4 , після звільнення належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати вимоги законодавства, має намір керувати транспортними засобами, у тому числі в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на те, що позбавлений права керування.
Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. 
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що згідно з довідкою про звільнення ДНП № 17797 ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.07.2022 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
У подальшому, вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Звільнений 24 вересня 2024 року з ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.09.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути встановлено або продовжено у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, за які було засуджено ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття основного та додаткового покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 на час розгляду справи має незняту та непогашену судимість.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі чи особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», строк адміністративного нагляду обчислюється з дня оголошення особі постанови суду про його встановлення.
Оцінивши надані матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, звільнений умовно-достроково, після звільнення належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги чинного законодавства, про що свідчить притягнення його до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу та попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 продовжує вчиняти правопорушення, що свідчить про його стійку антигромадську поведінку та небезпечність для суспільства.
За таких обставин суд приходить до переконання, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових правопорушень, здійснення належного контролю за його поведінкою, а також забезпечення додержання ним вимог законодавства, є необхідним встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду та визначення обсягу обмежень, суд виходить із принципів розумності, необхідності та співмірності втручання у права і свободи особи.
Адміністративний нагляд не є видом покарання, а має превентивний характер і спрямований на запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення належного контролю за поведінкою особи та її соціальну адаптацію після звільнення з місць позбавлення волі.
Оцінюючи подання в частині запропонованих обмежень, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , його попередні судимості за умисні тяжкі злочини, факт умовно-дострокового звільнення, а також поведінку після звільнення, що характеризується притягненням до адміністративної відповідальності.
Разом із тим, суд виходить із того, що застосування обмежень не повинно носити надмірний характер та має бути достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду без невиправданого обмеження прав особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення подання органу Національної поліції.
Зокрема, суд вважає за доцільне встановити заборону виходу з житла у нічний час з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, оскільки саме цей період є найбільш ризикованим з точки зору вчинення правопорушень, при цьому встановлення більш раннього початку такого обмеження є надмірним та необґрунтовано звужує права особи.
Також суд приходить до висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язку з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць у дні, визначені відповідним органом, оскільки такий обсяг контролю є достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду, тоді як встановлення більшої кількості відвідувань створює надмірний тягар для особи та може ускладнювати її соціальну адаптацію, у тому числі можливість працевлаштування.
Таким чином, визначені судом обмеження є необхідними, достатніми та співмірними, спрямованими на забезпечення належного контролю за поведінкою ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, без невиправданого втручання у його права та свободи. Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд —

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 — задовольнити частково.

Встановити за  ОСОБА_4  адміністративний нагляд органами Національної поліції України строком на один рік, поклавши на нього такі обмеження та обов`язки:
-заборонити вихід з житла з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
-заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органу Національної поліції;
-заборонити перебування у місцях розпиття спиртних напоїв та вживання алкоголю в громадських місцях;
-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць у дні, визначені відповідним органом.

Роз`яснити  ОСОБА_4 , що у разі порушення встановлених обмежень він може бути притягнутий до відповідальності згідно зі ст. 395 КК України.

Постанова суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.   

Суддя: ОСОБА_5