Справа №701/278/26
Номер провадження2/701/318/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року    Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого – судді -     І.Д.Калієвського 
за участю секретаря -     Г.І.Байдужої 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до Маньківської державної нотаріальної контори про припинення обтяження, 

В С Т А Н О В И В :
Представник позивачів звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження. 
На підставу своїх вимог спирається на те, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7123155100:01:003:1004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вищевказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору дарування №1322 від 1 грудня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г., відповідно до якого, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли в дар будинок, в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель радгоспу «Маньківський». Відповідно до Розпорядження Маньківської селищної ради №12 від 19 лютого 2016 року вулицю «Ватутіна» перейменовано на « ОСОБА_5 ». 8 вересня 2016 року на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації видано Будівельний паспорт реконструкції господарських будівель №8/18-21. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЧК 141171002795 від 10.04.2017 року виданої Управлінням ДАБІ у Черкаській області, державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Брітан Юрієм Дмитровичем було зареєстровано право власності за реєстраційним номером об`єкта 1249695871231, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 . З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про те, що на належний їй житловий будинок накладено обтяження у вигляді арешту №20440703 від 22.05.2007 року на підставі повідомлення серія та номер б/н, Маньківського райвузол зв`язку, де суб`єктом обтяження зазначена ОСОБА_4 . Додаткові відомості про обтяження: № реєстру 199943-274, внутр. №6D01123822F24329554A, комментарий: с. 8-2. Обтяження у вигляді арешту на житловий будинок ОСОБА_4 було накладено у період, коли будинок їй уже не належав, оскільки відповідно до Договору дарування №1322 від 1 грудня 1984 року вона його відчужила. У зв`язку із вищевказаними обставинами представник позивачів звернувся із адвокатським запитом до Маньківської нотаріальної контори та Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про надання інформації з приводу обтяження №4998363 від 22.05.2025 року. 06.03.2026 року Маньківською державною нотаріальною конторою видана відповідь за вих. №167/01-16 про те, що інформація про виникнення заборони занесена до реєстру для реєстрації заборон арештів на будинки, який переданий на зберігання до Черкаського обласного нотаріального архіву та будь яка інформація чи повідомлення з даного питання в архіві нотаріальної контори відсутня. Згідно відповіді Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області №2269, станом на 03.03.2026 виконавчих документів де боржником є/були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відсутні. Як вбачається із інформаційної довідки, суб`єктом обтяження зазначена ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області від 11 березня 2015 року, актовий запис №18. Згідно відповіді на адвокатський запит Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області, відповідно до проведеної перевірки за наявним архівним фондом Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у тому числі по поновлених актових записах та запитах та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану в межах Відділу наявний актовий запис про шлюб №12, складений 03.03.1990 Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу «Маньківський райвузол зв`язку» відсутні. Отже, із отриманих відповідей неможливо встановити хто є ініціатором накладення заборони. Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні. Наявність обтяжень на належне позивачу майно не позбавлятиме його права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушуватиме його право власності, зокрема, право щодо розпорядження цим майном. За змістом ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інші правочинів. Вищевикладене змусило представника позивачів звернутись з відповідним позовом до суду.
Представник позивачів та позивачі до суду не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просивли справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримуть.
Представник відповідача: Маньківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . 
Житловий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7123155100:01:003:1004 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 
Вищевказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Договору дарування №1322 від 1 грудня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Старосвітською О.Г., відповідно до якого, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли в дар будинок, в АДРЕСА_1 , розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель радгоспу «Маньківський» (а.с.12-14). 
Відповідно до Розпорядження Маньківської селищної ради №12 від 19 лютого 2016 року вулицю «Ватутіна» перейменовано на « ОСОБА_5 ». 
8 вересня 2016 року на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації видано Будівельний паспорт реконструкції господарських будівель №8/18-21.
На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ЧК 141171002795 від 10.04.2017 року виданої Управлінням ДАБІ у Черкаській області, державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Брітан Юрієм Дмитровичем було зареєстровано право власності за реєстраційним номером об`єкта 1249695871231, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 . 
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про те, що на належний їй житловий будинок накладено обтяження у вигляді арешту №20440703 від 22.05.2007 року на підставі повідомлення серія та номер б/н, Маньківського райвузол зв`язку, де суб`єктом обтяження зазначена ОСОБА_4 . Додаткові відомості про обтяження: № реєстру 199943-274, внутр. №6D01123822F24329554A, комментарий: с. 8-2. 
Судом встановлено, що обтяження у вигляді арешту на житловий будинок ОСОБА_4 було накладено у період, коли будинок їй уже не належав, оскільки відповідно до Договору дарування №1322 від 1 грудня 1984 року вона його відчужила. 
У зв`язку із вищевказаними обставинами представник позивачів звернувся із адвокатським запитом до Маньківської нотаріальної контори та Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про надання інформації з приводу обтяження №4998363 від 22.05.2025 року. 
06.03.2026 року Маньківською державною нотаріальною конторою видана відповідь за вих. №167/01-16 про те, що інформація про виникнення заборони занесена до реєстру для реєстрації заборон арештів на будинки, який переданий на зберігання до Черкаського обласного нотаріального архіву та будь яка інформація чи повідомлення з даного питання в архіві нотаріальної контори відсутня. 
Згідно відповіді Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області №2269, станом на 03.03.2026 виконавчих документів де боржником є/були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відсутні. 
Як вбачається із інформаційної довідки, суб`єктом обтяження зазначена ОСОБА_9 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області від 11 березня 2015 року, актовий запис №18. 
Згідно відповіді на адвокатський запит Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області, відповідно до проведеної перевірки за наявним архівним фондом Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у тому числі по поновлених актових записах та запитах та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану в межах Відділу наявний актовий запис про шлюб №12, складений 03.03.1990 Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про юридичну особу «Маньківський райвузол зв`язку» відсутні. 
Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні. 
Наявність обтяжень на належне позивачу майно не позбавлятиме його права володіння ним. 
Разом з тим, його наявність, порушуватиме його право власності, зокрема, право щодо розпорядження цим майном. 
За змістом ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інші правочинів. 
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 598 ЦК України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. 
Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. 
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 
У відповідності до визначення, наведеного у ст. 2 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року №1255-IV, боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов`язання, або майновий поручитель за таким зобов`язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов`язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; - обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора. 
У відповідності до ст. 3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. 
Відповідно до ст. 43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. 
Однак, в окремих випадках саме скасування такого запису в реєстрі є належним способом захисту прав та інтересів позивачів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16 (пункт 5.17), від 4 вересня 2018 року у справі №915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 74)).
Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачами достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 317, 319, 321, 322, 391, 609 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.
Скасувати обтяження у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно зареєстроване за №20440703 від 22.05.2007 року, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський