Справа № 243/1273/26
Провадження № 3/243/1452/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
02 лютого 2026 року о 09 год. 21 хв. в м. Слов`янськ, вул. Вокзальна, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру Драгер 6820 на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом місці відмовився. Велась відеофіксація. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АБА №090498 від 02 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 . Заяв чи клопотань від нього не надійшло. Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Прасолова І.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що до протоколу додано, зокрема, відео з Motorola Solutions VB400 №472715, на якому зафіксоване спілкування працівників поліції з іншою особою, в інший день та час, ніж зазначено у вказаному протоколі. Після скерування судом протоколу на дооформлення, працівниками поліції до матеріалів додано відеозаписи, які є абсолютно ідентичними з тими, які було надано суду під час надходження матеріалів справи 05.02.2026, тобто до сих пір належного відеозапису щодо факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 матеріали не містять. Таким чином, наявні в матеріалах справи відеозаписи є неналежними доказами, оскільки жодним чином не стосуються ОСОБА_1 . Зважаючи на відсутність в матеріалах даної справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає, що в діях останнього відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім того від захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просив визнати наявний в матеріалах справи відеозапис неналежним та недопустимим доказом, у зв`язку із тим, що він не стосується події вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, не містить повного перебігу обставин та подій.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисники – адвокат Прасолов І.В. та адвокат Стрижак С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися. Від адвоката Стрижака С.В. до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Клопотання про закриття провадження підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.
Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №090498 від 02 лютого 2026 року вказано, що до протоколу додається, зокрема, відео з Motorola Solutions VB400 №472715, однак, при дослідженні судом оптичного диску, доданого до матеріалів адміністративної справи, виявлено, що на відеозаписі зафіксоване спілкування працівників поліції з іншою особою, в інший день та час, ніж зазначено у вказаному протоколі.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
01 квітня 2026 року до суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після дооформлення, до матеріалів справи був долучений оптичний диск з відеозаписами події.
Згідно супровідного листа представником БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП повідомлено, що на доданий до даного адміністративного матеріалу диск з відеозаписом містить факт скоєння правопорушення саме правопорушником гр. ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні в судовому засіданні вказаних відеозаписів вбачається, що на відеореєстраторі з поліцейського автомобіля зафіксований рух транспортного засобу Ford Mondeo, сірого кольору, до його зупинки. Дата та час події, згідно даних відеореєстратора, - 31.01.2026 о 00 год. 45 хв.
На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який датований 31.01.2026 (час відеозапису 00:45:37 – 00:59:25), зафіксоване спілкування поліцейських з чоловіком, який представляється як військослужбовець ОСОБА_2 , сержант, головний медик роти. 
Таким чином, у суду немає можливості дослідити відеозапис події за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 02 лютого 2026 року.
В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
Процедура огляду на стан сп`яніння або відмова від такого огляду має бути зафіксована на відео з бодікамери працівника поліції або підтверджена свідками. Без відеозапису події або залучення свідків суддя не може однозначно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02 лютого 2026 року о 09 год. 21 хв. в м. Слов`янськ по вул. Вокзальна, 41, а також докази відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а отже, і доведеність вини останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області         О.В. Агеєва