Справа № 151/1037/25
Провадження №2/151/122/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
08 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ''Деал Фінанс Груп" Ткаченко Ю.О. через ''Електронний суд'' звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ДП 0007044, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 вересня 2024 року між ТОВ ''ФК "Майбіз" і ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № ДП 0007044, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 400,00 гривень строком на 98 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 21% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 504,00 грн). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання/введення позичальником одноразового ідентифікатора oJ60u4R9, що був надісланий на вказаний відповідачем/позичальником номер телефону - НОМЕР_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Кредитодавець на виконання умов Договору №ДП 0007044 від 19.09.2024, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 400,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ "ПрофітГід" (PSP Platon), що діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується квитанцією № 42676-13023-29334 від 19.09.2024, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом. 14 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "Майбіз" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу № 14/10/25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Майбіз" передало (відступило) ТОВ "Деал Фінанс Груп" належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором № ДП 0007044 від 19 вересня 2024 року. За таких обставин ТОВ "Деал Фінанс Груп" наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором. Так, згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги. Відповідно до реєстру прав вимог №14/10/25 від 14.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу №14/10/25 від 14.10.2025 в тому числі до відповідача в сумі 5 256,00 гривень, з яких : 2 400,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 352 гривні - сума заборгованості за відсотками, 504 гривні - сума заборгованості за комісією, 0 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 гривень - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Оскільки ОСОБА_1 не погасив заборгованість ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, ТОВ "Деал Фінанс Груп" просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 256 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового зборув сумі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 4 500 гривень.
Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник ТОВ "Деал Фінанс Груп"Ткаченко Ю,О. в судове засідання не з`явилася, проте проте через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують про ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 29 січня 2026 року та 08 квітня 2026 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2163537 від 23.12.2025, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 08 квітня 2026 року повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Майбіз" укладено договір про надання кредиту №ДП 0007044 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором oJ60u4R9 (а. с. 13 зв. бік), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 2 400 грн. (п. 1 Договору), строком на 98 днів (п. 3 Договору), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,9% за кожен день користування кредитом (п. 5 Договору) та комісію у розмірі 504 грн. (п. 10 Договору) (а. с. 10-14).
Приписами п. 4 Договору передбачено, порядок та умови надання кредиту: Кредитодавець надає Кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів Кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Позичальника, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавецю з метою отримання Кредиту протягом двох банківських днів з дня підписання цього Договору. У випадку, якщо Кредитодавець здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в цьому Договорі, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті. Кредит вважається наданим в день перерахування Кредитодавцем суми Кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно даного пункту Договору.
Відповідно до п. 36 Договору позичальник підтверджує, що він не заперечує проти права Кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію, що включена в відповідний державний реєстр колекторських компаній, у разі невиконання зобов`язань за цим Договором. Також, Позичальник ознайомлений з правом Кредитодавця передавати іншій особі свої права кредитора за правочином відступлення права вимоги без згоди Позичальника. При цьому Кредитодавець зобов`язаний попередити Позичальника про таке відступлення прав вимоги протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення в спосіб передбаченим цим Договором.
Графіком платежів доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період. (а. с. 21)
ТОВ "ФК "Майбіз" 19 вересня 2024 року перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 2 400 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , про що свідчить квитанція № 42676-13023-29334. (а. с. 23)
Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_2 у квитанції співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними ОСОБА_1 у п. 4 Договору від 19 вересня 2025 року № ДП 0007044.
14 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "Майбіз" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу № 14/10/25, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Майбіз" зобов`язується відступити ТОВ "Деал Фінанс Груп" за плату, а ТОВ "Деал Фінанс Груп" прийняти належні ТОВ "ФК "Майбіз" права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. (а. с. 25 зв. бік)
Згідно з платіжною інструкцією від 28 жовтня 2025 року № 579936437.1 ТОВ "Деал Фінанс Груп" сплатило на користь ТОВ "ФК "Майбіз" кошти згідно договору факторингу від 14 жовтня 2025 року № 14/10/25. (а. с. 34 зв. бік)
Відповідно до реєстру прав вимог від 14 жовтня 2025 року № 14/10/25 від ТОВ "ФК "Майбіз" до ТОВ ТОВ "Деал Фінанс Груп" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №ДП 0007044 на загальну суму 5 256 гривень. (а. с. 33 зв. бік)
Згідно з поданим ТОВ "Деал Фінанс Груп" розрахунком суми заборгованості за договором від 19 вересня 2024 року №ДП 0007044 за період з 19.09.2024 по 12.12.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 5 256 гривень, з яких з яких: 2 400 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2 352 гривні - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та 504 гривень - заборгованість за комісією. (а. с. 5-6)
Крім того, як вбачається із інформації наданої АТ "Універсал Банк" на ухвалу суду від 23 грудня 2025 року № БТ/Е-443 від 07.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Також додатково направили виписку по рахунку за період 19.09.2024-22.09.2024 яка містить зарахування на суму 2 400 гривень. 
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ "Деал Фінанс Груп" за договором про надання кредиту від 19 вересня 2024 року № ДП 0007044, який укладений між ТОВ "ФК "Майбіз" та ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1,2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Приписами ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Майбіз" уклали договір про надання кредиту від 19 вересня 2024 року №ДП 0007044 в електронній формі, який підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору ТОВ "ФК "Майбіз" надало відповідачу кошти в сумі 2 400 гривень строком на 98 днів, а останній зобов`язувався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними та комісію за надання кредиту, розмір яких визначений договором.
19 вересня 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ "ФК "Майбіз" суд вважає доведеним.
У подальшому позивач ТОВ "Деал Фінанс Круп" набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання кредиту від 19 вересня 2024 року № ДП 0007044, укладеним між ТОВ "ФК "Майбіз" та ОСОБА_1 ..
У підписаному відповідачем договорі про надання кредиту від 19 вересня 2024 року № ДП 0007044 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія за надання кредиту та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними та комісію, внаслідок чого виникла заборгованість за договором становить 5 256 гривень, з яких з яких: 2 400 - заборгованість за тілом кредиту, 2 352 гривні - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та 504 гривень - заборгованість за комісією.
Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту від 19 вересня 2024 року № ДП 0007044 в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копію договору про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 35-37), витяг з акту № 3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 (а.с. 38); платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579936563.1 від 11.12.2025 (а.с. 40); ордером про надання правничої допомоги серія АХ № 1287256 (а.с. 40 зв. бік) та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099 (а.с. 41), відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 4 500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Крім того, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 579936811.1 від 16 грудня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, (а.с. 47) який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АБ "ПІВДЕННИЙ", код банку 328209) суму заборгованості за Договором №ДП 0007044 від 19 вересня 2024 року в сумі 5 256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АБ "ПІВДЕННИЙ", код банку 328209) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АБ "ПІВДЕННИЙ", код банку 328209) витрати понесені на правничу допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (місце знаходження: вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44280974);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК