Справа № 420/32732/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області № 3952615320709 від 25.07.2025 року на суму 4 359 355,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області № 3952815320709 від 25.07.2025 року на суму 128 801,86 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області № 3953015320709 від 25.07.2025 року на суму 8 000,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області № 395275320709 від 25.07.2025 року на суму 1 020,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС в Одеській області № 395295320709 від 25.07.2025 року на суму 349,08 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не погоджується з висновками контролюючого органу викладеними в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №35407/15-32-07-09-03 від 04.07.2025 року і як слідство з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, вважає, що контролюючим органом винесені рішення, які не відповідають вимогам чинного в Україні законодавства, рішення є незаконними, а тому і підлягають оскарженню в судовому порядку відповідно до приписів ст. 56 Податкового кодексу України.
Представник позивача зазначає, що контролюючий орган вказує, за результатом проведення документальної позапланової виїзної перевірки податковим органом встановлено наступні порушення ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ»: порушено низку нормативних актів, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 002 841,00 грн.; порушено положення ПК України, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму операції (без ПДВ) 22 628 517,24 грн.; порушено положення ПК України, в результаті чого перевіркою встановлено факт ненадання у повному обсязі платником податків та зборів контролюючому органу документів при здійсненні податкового контролю передбаченого ПК України; порушено положення ПК України, в результаті чого ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» порушено граничний строк сплати сум податкового зобов`язання єдиного податку четвертої групи за 2023 рік; порушено положення ПК України, в результаті чого встановлено факт подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Тому, представник позивача зазначає, що такі висновки податкового органу щодо заниження податку на додану вартість, відсутності складених та зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН, - викликані виключно у зв`язку з, начебто, ненаданням у повному обсязі документів при здійсненні податкового контролю передбаченого ПК України.
За твердженням представника позивача ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» було надано податковому органу документацію, яка підтверджувала реальність всіх запитуваних господарських операцій, та на момент складення Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідного акту № 35407/15-32-07-09-03 від 04.07.2025 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» така документація знаходились у володінні контролюючого органу. Однак, за невідомих для ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» обставин, така документація була повністю проігнорована та взагалі не врахована податковим органом при складенні акту про результати документальної перевірки, що як наслідок призвело до ухвалення висновків про наявність збоку ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» порушень законодавства, зокрема ненадання для перевірки документів, заниження податку на додану вартість, відсутність складення та реєстрації податкових накладних.
При цьому представник позивача зазначає, що навіть у випадку наявності або відсутності окремих документів у ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», а також у випадку наявності незначних помилок в їх оформленні, - вказане не може слугувати підставою для прийняття висновків про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. 
Також, представник позивача зауважує, що у Додатку 4 до Акта перевірки (п. 2.6) податковим органом зазначено узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, поділені на 5 підрозділів (всього 13 видів документації). При цьому, сам податковий орган в такому документі зазначив порядок охоплення розгляду таких документів, «суцільний порядок» - 4 види документації та «вибірковий» - 9 видів документації. Тобто, сам податковий орган в відповідному акті підтвердив, що в більшості, вибірково оглядав документацію надану за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р., втім в акті перевірки зазначав, що копії наданих ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» первинних, бухгалтерських документів не в повному обсязі розкривають суть виявлених розбіжностей; встановлено відсутність первинних документів; не в повному обсязі надано первинні документи. На думку позивача, до таких висновків дійшов податковий орган саме у зв`язку з вибірковим, а не суцільним оглядом всієї наданої ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» документації.
На переконання представника позивача, навіть у випадку наявності або відсутності окремих документів у ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», а також у випадку наявності незначних помилок в їх оформленні, - вказане не може слугувати підставою для прийняття висновків про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.
Поміж іншого, представник позивача вказує, що всупереч положенням законодавства та актуальної судової практики, навіть у випадку не достатності деяких документів, податковий орган не вказав конкретно, які саме документи не подані та що відповідні документи мали б підтвердити або спростувати, які саме документи подані з порушенням законодавства та без конкретизації таких порушень, що як наслідок призвело до ухвалення висновків про наявність збоку ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» порушень законодавства, зокрема ненадання для перевірки документів, заниження податку на додану вартість, відсутність складення та реєстрації податкових накладних. Також, відсутні посилання на підтверджені відповідними доказами обставини, які б вказували на наявність саме такої кваліфікуючої ознаки як умисел в діях платника податків та цілеспрямоване створення ним умов, які не мали іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України, що свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій.
Представник позивача наполягає на тому, що податкові повідомлення-рішення, якими нараховано зобов`язання за, начебто, заниження податку на додану вартість (№ 3952615320709); відсутність складання та реєстрації податкових накладних в ЄРПН (№ 3952815320709); не надання у повному обсязі документів (№3953015320709); ненадання документів, щодо використання в господарській діяльності та списання ТМЦ (№395275320709); порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань (№ 395295320709), - прямо суперечать обставинам справи, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області адміністративний позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає що вважає, що податкові повідомлення-рішення були винесені без порушення вимог чинного законодавства, а відтак позов не підлягає задоволенню.
Представник відповідача наполягає на тому, що до Головного управління ДПС в Одеській області платником податків ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» листом від 12.05.2025 № 12-05-2025 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 13.05.2025 № 54044/6) було надано відповідь та копії первинних, бухгалтерських документів, які не в повному обсязі розкривають суть виявлених розбіжностей і не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, чим порушило абз. 1 п. п. 73.3.3 п. 73.3 ст.73 ПКУ. Тому, у розумінні положень ПК України позивач порушив приписи законодавства в частині надання документів на перевірку.
Представник відповідача вказує, що підставою для списання паливно-мастильних матеріалів послужили документи, складені таким чином, що не дають можливості дослідити фактичну кількість (обсяг) їх використання на транспортні засоби підприємства. Тобто, до перевірки не надано належним чином оформлені первинні документи, які б підтверджували фактичне використання пального у господарській діяльності платника податків. Таким чином, відсутність підтверджуючих документів вищеперерахованих ТМЦ у господарській діяльності та їх списання свідчить про заниження податкових зобов`язань, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 753 348,00 грн.; підставою для списання запчастин послужили лише бухгалтерські документи. Первинні документи до перевірки надані не були. Підписуючи акт від 27.06.2025 р. «Про ненадання ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» документів на запити контролюючого органу та відповіді на них» підприємство фактично визнало, що документи, які було надано на перевірці не відображають факт використання відповідних ТМЦ; підставою для списання мінеральних добрив та ЗЗР послужили бухгалтерські документи та первинні документи, які складені з порушення Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах; на підставі порушень, викладених в пунктах 3) та 4) розділу 3.1.2.1 «Податкові зобов`язання» даного акту, в порушення п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не зареєструвало податкові накладні по актам списання використаних ТМЦ (дизельне паливо, бензин, олива, шини, запчастини), які використовуються в операціях, що не є господарською діяльністю на загальну суму 22 628 517,24 грн.
Представник відповідача стверджує, що до перевірки були надано незначну кількість подорожніх листів вантажного автомобіля, подорожні листи на службовий легковий автомобіль та лімітно-забірні карти на отримання матеріальних цінностей помісячно (до кожного акту списання товарно-матеріальних цінностей). В наданих подорожніх листах вантажного автомобіля в розділі «рух пального, літрів» зазначено марку пального, скільки видано, залишок при виїзді і повернення, а дані спідометра відсутні; у розділі «Завдання водієві»: у чиє розпорядження (зазначено на всіх листах) - ТОВ «Вовківське». В подорожніх листах на службовий легковий автомобіль в розділі І «Завдання водієві» - дані відсутні. Тобто відсутня інформація куди і з якою ціллю кожний день рухався службовий автомобіль. В лімітно-забірних картах на отримання матеріальних цінностей (помісячно) вказано: дата, кількість виданого пального, показники лічильника на початок та кінець дня (не у всіх лімітно-забірних картах), кількість використаного пального, залишок пального, підписи завскладу та одержувача.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи податкового органу щодо безпідставності позовних вимог товариства спростовуються аргументами й наявними в матеріалах справи доказами, які були досить детально аргументовані ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» в позовній заяві.
Стосовно доводів відповідача стосовно того, що у певних документах відсутня необхідна документація представник позивача зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області не звернуло увагу, що вся документація, яка підтверджує здійснення виробничого циклу підприємства повинна розглядатися виключно у комплексі. Це обумовлено тим, що окремі документи містять дані, які одночасно стосуються кількох етапів виробництва, а відтак їхній частковий або вибірковий розгляд вже призвів, до викривлення фактичних обставин та неврахування суттєвої інформації, необхідної для підтвердження реальності господарських операцій. Тобто, у випадках, коли в окремих документах відсутні певні відомості, такі дані знаходять своє підтвердження в інших документах, що у сукупності формують повну картину господарської діяльності підприємства та вказане не свідчить про відсутність необхідних відомостей у документах. При цьому, представник позивача зауважує, що навіть у випадку аби у ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» були відсутні окремі документи, а також у випадку наявності незначних помилок в їх оформленні, - вказане не може слугувати підставою для прийняття висновків про відсутність господарських операцій, так як з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з господарською діяльністю.
Стосовно доводів представника відповідача щодо того, що надані документи не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», складені з порушення Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах представник позивача зазначив, що податковий орган як в відзиві на позовну заяву так і в акті перевірки обмежився лише загальними фразами про те, що надані документи не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не в повному обсязі розкривають суть виявлених розбіжностей. Проте, всупереч положенням законодавства та актуальної судової практики, податковий орган не вказав конкретно, які саме документи не подані та що відповідні документи мали б підтвердити або спростувати, які саме документи подані з порушенням законодавства та без конкретизації таких порушень, що як наслідок призвело до ухвалення висновків про наявність збоку ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» порушень законодавства, зокрема ненадання для перевірки документів, заниження податку на додану вартість, відсутність складення та реєстрації податкових накладних. Також, відсутні посилання на підтверджені відповідними доказами обставини, які б вказували на наявність саме такої кваліфікуючої ознаки як умисел в діях платника податків та цілеспрямоване створення ним умов, які не мали іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України, що свідчить про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій. Водночас зазначає, що всі надані ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» документи складені у відповідності до чинного законодавства та з урахуванням затверджених / рекомендованих бланків та форм ведення документів, а відтак підтверджують реальність господарських операцій ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», в тому числі щодо необхідності списання ТМЦ. При цьому, у випадках, коли в окремих документах відсутні певні відомості, такі дані знаходять своє підтвердження в інших документах, що у комплексі з всіма іншими документами формують повну картину господарської діяльності підприємства. При цьому зауважує, що будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд від 12.04.2018 р. справа №804/698/26).
Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у задоволенні адміністративного позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та додаткових поясненнях.
В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026 ухвалено розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» зареєстровано 29.03.2010 р., видами економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами, далі за текстом ПКУ), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.06.2025 № 6238-п, направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» (скорочено ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ»), код за ЄДРПОУ 36970330, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною), за результатами якої складено акт від 04.07.2025 №35407/15-32-07-09-03 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ», код за ЄДРПОУ 36970330, тел. +38(048)-559-37-38, адреса електронної пошти medocvovkivske@gmail.com#1.
У висновках акту перевірки вказано, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ»:
- п.44.1, ст. 44, п.189.1. ст. 189, п.198.5, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, (із змінами), ст.1, ст.3, ст. 4, ст. 8, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, зі змінами, Методологічних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затвердженими Наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 №929, п.2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 20.05.2006 № 488 «Про затвердження експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі» (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2006 р. за « 712/12586, Наказу Міністерства Інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 «Про затвердження Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі» (зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2013 р. за № 1452/23984, Наказу Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2014 № 615 «Про затвердження Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів» (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2014 року за № 1609/26386, Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, «Методичних рекомендацій з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою» редакція 1 від 17.11.2023 та «Базові норми витрат» в доповнення (лист ДП «ДержавтотрансНДІпроект» від 12.12.2023 № 3.02-09/763), Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 3 серпня 1998 № 1 затверджено «Державні санітарні правила Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві ДСанПіН 8.8.1.2.001-98», Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 2 1(у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.03.2021 « 131), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 4 002 841 грн., у тому числі: жовтень 2021 - 47152 грн., грудень 2021 - 47946 грн., січень 2022 - 48617 грн., лютий 2022 - 34624 грн., березень 2022 - 8511 грн., квітень 2022 - 250848 грн., травень 2022 - 68776 грн., вересень 2022 - 143950 грн., листопад 2022 - 365028 грн., грудень 2022 - 87232 грн., серпень 2023 - 218661 грн., вересень 2023 - 157664 грн., жовтень 2023 - 618123 грн., листопад 2023 - 326541 грн., грудень 2023 -63048 грн., січень 2024 -966 грн., лютий 2024 - 71852 грн., травень 2024 -116025 грн., червень 2024 - 272032 грн., вересень 2024 - 698819 грн., жовтень 2024 - 285018 грн., листопад 2024 - 30663 грн., грудень 2024 - 40745 грн.).
- п.198.5 ст.198, п.201.1.ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму операції (без ПДВ) 22 628 517,24 грн., в тому числі: за основною ставкою всього на суму 18 589 878,8 грн., в тому числі; жовтень 2021 - 235758,47грн., листопад 2021 - 279270,22 грн., грудень 2021 - 148332,83 грн., січень 2022 - 55206,89 грн., лютий 2022 - 173119,26 грн., березень 2022 - 194483 грн., квітень 2022 - 1014615,26 грн., травень 2022 - 630291,41 грн., червень 2022 - 254762,97 грн., липень 2022 - 266419,09 грн., серпень 2022 -137070,63 грн., вересень 2022 - 895484,54 грн., жовтень 2022 - 176037,03 грн., листопад 2022 - 152321,56 грн., грудень 2022 - 61194,91 грн., січень 2023 - 59892,22 грн., лютий 2023 - 104325,5 грн., березень 2023 - 639405,7 грн., квітень 2023 - 584690,27 грн., травень 2023 - 1212871,07 грн., червень 2023 - 585936,7 грн., липень 2023 - 1500420,77 грн., серпень 2023 - 384246,14 грн., вересень 2023 - 568704,39 грн., жовтень 2023 - 275285,83 грн., листопад 2023 - 103889,76 грн., грудень 2023 - 315239,39 грн., січень 2024 - 4830,43 грн., лютий 2024 - 359260,28 грн., березень 2024 - 357715,13 грн., квітень 2024 - 1367520,94 грн., травень 2024 - 1396905,72 грн., червень 2024 - 497655,02 грн., липень 2024 - 97124,73 грн., серпень 2024 - 445071,56 грн., вересень 2024 - 1272386,71 грн., жовтень 2024 - 1425093,44 грн., листопад 2024 - 153315,26 грн., грудень 2024 - 203723,63 грн.); за ставкою 7 відсотків всього на суму 4 038 638,44 грн., в тому числі:, березень 2022 - 119648,85 грн., квітень 2022 - 118652,93 грн., травень 2022 - 79646,48 грн., червень 2022 - 271155,4 грн., липень 2022 - 566371,63 грн., серпень 2022 - 568582,73 грн., вересень 2022 - 793551,19 грн., жовтень 2022 - 643486,1 грн., листопад 2022 - 66075,59 грн., грудень 2022 - 71115,55 грн., січень 2023 - 32642,55 грн., лютий 2023 - 61613,08 грн., березень 2023 - 250426,1 грн., квітень 2023 - 108983,55 грн., травень 2023 - 97089,11 грн., червень 2023 -189597,53 грн.
- п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, ст.85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами в результаті чого перевіркою встановлено факт ненадання у повному обсязі платником податків та зборів контролюючому органу документів при здійсненні податкового контролю передбаченого Податковим кодексом України.
- п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами в результаті чого ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» порушено граничний строк сплати сум податкового зобов`язання єдиного податку, зазначених у поданій ним податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2023 рік (вх. Від 08.04.2024 №9385797349) протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого чим кодексом.
- абз. 1 п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з урахуванням вимог п.п. 69.1 п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 ХХ «Перехідних положень» ПКУ, в результаті чого встановлено факт подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 25.07.2025 року:
№ 3952615320709, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму на суму 4 002 841,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 356 514,00 грн.;
№3092315320709, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн.;
№ 3952815320709, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі на суму 128 801,86 грн.;
№3953015320709, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 8 000,00 грн.;
№395275320709, яким нараховану штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 020,00 грн.;
№ 395295320709 яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 349,08 грн. 
Так, в акті перевірки зазначено, що до початку перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області звернулось із письмовим запитом від 28.04.2025 р. № 5717/КПР/15-32-07-09-06 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних пояснень)»: листом від 28.04.2025 р. № 12.05.2025 р. було надано відповідь та копії первинних, бухгалтерських документів, які не в повному обсязі розкривають суть виявлених розбіжностей та не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; за результатом чого складно акт від 29.05.2025 р. № 4507/15-32-07-09-21, який засвідчує факт подання не в повному обсязі документів чи іншої інформації.
Під час перевірки Головним управлінням в Одеській області вручено наступні запити: № 9122/КПР/15-32-07-09-06 від 12.06.2025 р. щодо надання документів/копій документів, засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; № 1/15-32-07-09 від 19.06.2025 р. щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень, що відображає рух активу в процесі проведення взаємовідносин; № 2/15-32-07-09 від 19.06.2025 р. щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження факту використання паливно-мастильних матеріалів для сільгосптехніки у господарській діяльності; факту використання автозапчастин для сільгосптехніки у господарській діяльності; № 3/15-32-07-09 від 19.06.2025 р. щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень факту використання нових автомобільних шин та камер у господарській діяльності.
Також в акті перевірки вказано, що до перевірки не надано належним чином оформлених первинних документів, які б підтверджували фактичне використання пального у господарській діяльності платника податків. Перевіркою встановлено відсутність первинних документів підтверджуючих вибуття у перевіряємому періоді з балансу товарно-матеріальних цінностей (дизпалива та оливи). У періоді, що перевірявся, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» здійснено списання запчастин на автотранспортні засоби на виконання ремонтних робіт автотранспорту. Однак, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» до перевірки не були надані первинні документи, які відповідають вимогам закону. У періоді, що перевірявся, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» здійснено списання шин на автотранспортні засоби. Однак, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» до перевірки не були надані первинні документи, які відповідають вимогам закону. ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» під час здійснення діяльності використовувало мінеральні добрива та ЗЗР (засоби захисту рослин). Однак, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» до перевірки не були надані первинні документи, які відповідають вимогам закону.
В ході проведення перевірки встановлено, що станом на момент закінчення перевірки ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не в повному обсязі надано первинні документи, про що складено акт від 27.06.2025 р. «Про ненадання ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» документів на запити контролюючого органу та відповіді на них. 
Перевіркою рядка 4.1 колонка Б податкових декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 встановлено, що ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не декларувало вказаний рядок.
Проведеною перевіркою рядка 4.1 колонка Б податкових декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п.198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» за період з 01.10.2018 по 31.12.2024 на підставі документів, наведених у додатку №4 до акту перевірки, встановлено заниження ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» рядка 4.1 колонка Б податкових деклараціях «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою», всього у сумі 3 717 976 грн.
У періоді, що перевірявся, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» здійснено списання дизельного палива, та оливи. Підставою для списання паливно-мастильних матеріалів послужили документи, складені таким чином, що не дають можливості дослідити фактичну кількість (обсяг) їх використання на транспортні засоби підприємства, а саме: у багатьох випадках відсутні подорожні листи, а у багатьох наданих подорожніх листах відсутні дані спідометра при виїзді і поверненні автотранспорту та сільгосптехніки, в більшості випадків відсутні дати та час виїзду та повернення автотранспорту та сільгосптехніки, відсутня інформація щодо маршруту автотранспорту та сільгосптехніки, а також адреса та обсяг здійснених сільгосптехнікою робіт (для прикладу: відсутня адреса та/або кадастровий номер земельних ділянок (полів) та їх площ, на яких здійснювалися роботи сільгосптехнікою).
В ході детального аналізу господарської діяльності ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», а саме перевірки наявних підтверджуючих документів використання тракторів, комбайнів, вантажних автомобілів, іншої сільськогосподарської техніки та списаного на них дизельного палива, бензину та оливи встановлено, що за сумами списання у первинних документах не міститься інформація про маршрут, який здійснював транспортний засіб (чи пов`язане таке перевезення з господарською діяльністю підприємства); інформацію про розрахунок фактичних витрат палива (ємність баку, показники спідометра при виїзді та прибутті, факт заправки палива, місце відправки та місце прибуття транспортного засобу, іншу інформацію, яка впливає на норми витрат палива, зокрема для використання обігрівачів, кондиціонерів, причепів, вантажів, інше. Тобто, до перевірки не надано належним чином оформлені первинні документи, які б підтверджували фактичне використання пального у господарській діяльності платника податків.
До перевірки було надано незначну кількість подорожніх листів вантажного автомобіля, подорожні листи на службовий легковий автомобіль та лімітно-забірні карти на отримання матеріальних цінностей помісячно (до кожного акту списання товарно-матеріальних цінностей).
В наданих подорожніх листах вантажного автомобіля в розділі «рух пального, літрів» зазначено марку пального, скільки видано, залишок при виїзді і повернення, а дані спідометра відсутні; у розділі «Завдання водієві»: у чиє розпорядження (зазначено на всіх листах) - ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ».
В подорожніх листах на службовий легковий автомобіль в розділі І «Завдання водієві» - дані відсутні. Тобто відсутня інформація куди і з якою ціллю кожний день рухався службовий автомобіль. В лімітно-забірних картах на отримання матеріальних цінностей (помісячно) вказано: дата, кількість виданого пального, показники лічильника на початок та кінець дня (не у всіх лімітно-забірних картах), кількість використаного пального, залишок пального, підписи завскладу та одержувача.
Таким чином, відсутність підтверджуючих документів використання вищеперерахованих ТМЦ у господарській діяльності та їх списання свідчить про заниження податкових зобов`язань по ПДВ в порушення вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 753 348 грн.
У періоді, що перевірявся, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» здійснено списання запчастин на автотранспортні засоби, на виконання ремонтних робіт автотранспорту. Підставою для списання запчастин послужили лише бухгалтерські документи (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, головні книги та ін..). Первинні документи (акти списання запчастин, в яких зазначаються, які саме запчастини і на який автомобіль було встановлено, відомості дефектів, на підставі яких складаються лімітно-забірні картки на отримання запасних частин (форма №ВЗСГ-2) та інші документи, які б засвідчували передачу запчастин (визначення підстав для списання) у виробництво за підписом матеріально - відповідальних осіб, конкретизували об`єкти основних засобів, на які було здійснено списання та проведено ремонтні роботи) до перевірки надані не були.
Під час перевірки платнику податків ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» було надано письмові запити від 12.06.2025 № 9122/КПР/15-32-07-09-06, від 19.06.2025 № 1/15-32-07-09 та від 19.06.2025 № 2/15-32-07-09, щодо надання документів, копій документів та письмових пояснень, що є предметом перевірки.
Станом на момент закінчення перевірки ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не надано, в тому числі первинні документи щодо використання в господарській діяльності та списання запчастин на витрати виробництва, про що складено акт від 27.06.2025 № 5409/15-32- 07-09-21 «Про ненадання ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», код за ЄДРПОУ 36970330 документів на запити контролюючого органу та відповіді на них». Акт було підписано заступником директора ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» Оленюком В.П. та один екземпляр вручено.
Крім того, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не надано до перевірки картки обліку (пробігу, наробітки) кожної окремої шини. 
ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» під час здійснення діяльності з вирощування сільгосппродукції використовувало мінеральні добрива та ЗЗР (засоби захисту рослин). 
У періоді, що перевірявся ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» було здійснено списання мінеральних добрив та засобів захисту рослин (далі - ЗЗР) у сумі 11 693 819,11 грн, яке в бухгалтерському обліку відображено наступними проводками: Дт 231, 91 Кт 2082; Дт 79 Кт 231, 91. Підставою для списання мінеральних добрив та ЗЗР послужили бухгалтерські документи (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, головні книги та ін..) та первинні документи (акти на використання мінеральних добрив та засобів захисту рослин та нарядів на використання мінеральних добрив та засобів захисту рослин), які складені з порушенням Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах та не містять повну інформацію у вартісному вимірі та окремо в натуральних показниках і в переводі на діючу речовину. 
Під час перевірки платнику податків ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» було надано письмовий запит від 12.06.2025 № 9122/КПР/15-32-07-09-06, щодо надання документів, копій документів та письмових пояснень, що є предметом перевірки. Станом на момент закінчення перевірки ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не надано, в тому числі первинні документи щодо використання в господарській діяльності та списання засобів захисту рослин на витрати виробництва, які відповідають Методичним рекомендаціям щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених Наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 року № 929, про що складено акт від 27.06.2025 № 5425/15-32-07-09-21 «Про ненадання ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», код за ЄДРПОУ 36970330 документів на запит контролюючого органу та відповіді на нього». Один екземпляр Акта було вручено підприємству.
У періоді, що перевірявся, ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» здійснено списання дизельного палива та бензину (без зазначення марки). Підставою для списання паливно - мастильних матеріалів послужили документи, складені таким чином, що не дають можливості дослідити фактичну кількість (обсяг) їх використання на транспортні засоби підприємства, а саме: у багатьох випадках відсутні подорожні листи, а у багатьох наданих подорожніх листах відсутні дані спідометра при виїзді і поверненні автотранспорту та сільгосптехніки, в більшості випадків відсутні дати та час виїзду та повернення автотранспорту та сільгосптехніки, відсутня інформація щодо маршруту автотранспорту та сільгосптехніки, а також адреса та обсяг здійснених сільгосптехнікою робіт (для прикладу: відсутня адреса та/або кадастровий номер земельних ділянок (полів) та їх площ, на яких здійснювалися роботи сільгосптехнікою).
В ході детального аналізу господарської діяльності ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», а саме перевірки наявних підтверджуючих документів використання тракторів, комбайнів, вантажних автомобілів, іншої сільськогосподарської техніки та списаного на них дизельного палива, бензину та оливи встановлено, що за сумами списання у первинних документах не міститься інформація про маршрут, який здійснював транспортний засіб (чи пов`язане таке перевезення з господарською діяльністю підприємства); інформацію про розрахунок фактичних витрат палива (ємність баку, показники спідометра при виїзді та прибутті, факт заправки палива, місце відправки та місце прибуття транспортного засобу, іншу інформацію, яка впливає на норми витрат палива, зокрема для використання обігрівачів, кондиціонерів, причепів, вантажів, інше. Тобто, до перевірки не надано належним чином оформлені первинні документи, які б підтверджували фактичне використання пального у господарській діяльності платника податків.
До перевірки були надано незначну кількість подорожніх листів вантажного автомобіля, подорожні листи на службовий легковий автомобіль та лімітно-забірні карти на отримання матеріальних цінностей помісячно (до кожного акту списання товарів).
В наданих подорожніх листах вантажного автомобіля в розділі «рух пального, літрів» зазначено марку пального, скільки видано, залишок при виїзді і повернення, а дані спідометра відсутні; у розділі «Завдання водієві»: у чиє розпорядження (зазначено на всіх листах) - ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ». В подорожніх листах на службовий легковий автомобіль в розділі І «Завдання водієві» - дані відсутні. Тобто незрозуміло куди і з якою ціллю кожний день рухався службовий автомобіль.
В лімітно-забірних картах на отримання матеріальних цінностей (помісячно) вказано: дата, кількість виданого пального, показники лічильника на початок та кінець дня (не у всіх лімітно-забірних картах), кількість використаного пального, залишок пального, підписи завскладу та одержувача.
Виходячи із вищезазначеного, перевіркою встановлено, відсутність первинних документів підтверджуючих вибуття у перевіряємому періоді з балансу товарно-матеріальних цінностей (дизпалива та бензину (без зазначення марки)), які рахувались на рахунку 203 «Топливо».
В акті вказано, що на підставі порушень, викладених в підпунктах 3) та 4) розділу 3.1.2.1 «Податкові зобов`язання» даного акту, в порушення п 198.5 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» не зареєструвало податкові накладні по актам списання використаних ТМЦ (дизельне паливо, бензин (без марки), олива, шини, запчастини), які використовуються в операціях що не є господарською діяльністю на загальну суму 22 628 517,24 грн.
Позивач, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Згідно підпункту 134.1.1. ст.134.1 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 ПК України).
Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п.14.1.156. ст.14 ПК України).
Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано визначення наступних понять: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ставить під сумнів факт використання позивачем та як наслідок необхідність списання такого: дизельного палива, та оливи; запчастин на автотранспортні засоби, на виконання ремонтних робіт автотранспорту; мінеральних добрив та ЗЗР (засобів захисту рослин) з огляду на відсутність підтверджуючих документів використання вищеперерахованих ТМЦ у господарській діяльності. Тому вважає, що їх списання свідчить про заниження податкових зобов`язань по ПДВ в порушення вимог п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість. При цьому зазначає, що надані документи не в повному обсязі розкривають суть виявлених розбіжностей і не відповідають вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». 
Проте, відповідачем не визначено конкретного переліку документів, які, на його думку, мали бути подані ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», однак не були подані, а також не зазначено, які саме обставини такі документи повинні були підтвердити або спростувати.
Крім того, відповідачем не конкретизовано перелік документів, які подані з порушенням вимог законодавства, та не наведено змісту таких порушень, що унеможливлює перевірку обґрунтованості відповідних висновків.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях позивача умислу як кваліфікуючої ознаки правопорушення, зокрема відсутні докази цілеспрямованого створення позивачем умов, спрямованих виключно на невиконання або неналежне виконання вимог податкового законодавства.
За таких обставин, висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.
Натомість, судом досліджено надані позивачем докази та первинні документи з яких вбачається таке.
Судом встановлено, що у відповідь на запити податкового органу директором ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» Тарасенком О.М. було надано пакет документів за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р., які підтверджують реальність господарських операцій, що були предметом перевірки, що, у свою чергу, підтверджується відповідним актом підприємства. Так, в такому акті зазначено, що бухгалтером передано директору ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» документацію за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р. для подальшого передання до Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: установчі документи; оборотно-сальдові відомості та картки рахунків за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; договори з контрагентами за період з 01.10.2021 по 31.12.2024 ; договори з контрагентами за період з 01.10.2021 по 31.12.2024, а саме з: ПП «Петрол-Трейд» (дизельне паливо), ТОВ «ФІРМА Ерідон» (засоби захисту рослин), ТОВ «Украгропротект» (засоби захисту рослин), ТОВ «Моторсервіс» (запчастини), ТОВ «Автомобільний Дім» (ремонт та обслуговування автомобілів); ТОВ «АГРОНОМІЧНА КОМПАНІЯ» (мінеральні добрива); ТОВ «АГРОСЕМ» (мінеральні добрива); ТОВ «ХІМАГРОЛАЙФ» (мінеральні добрива); ПП АГРОХІМТРАНС (мінеральні добрива); ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» (мінеральні добрива); ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» (запчастини, шини); ТОВ «АГРОДРАЙВ-ЗАПЧАСТИНИ» (запчастини, шини); ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР» (запчастини); ТОВ «ВІНМАШПОСТАЧ» (запчастини); ТОВ «Техноторг-Дон» (запчастини, шини); ТОВ «НОР-ЕКСТ АГРО» (засоби захисту рослин); ФОП ОСОБА_2 (запчастини) та інші ; ТОВ «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ Україна» (запчастини та ремонт) та інші; видаткові накладні з контрагентами за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.: ПП «Петрол-Трейд» (дизельне паливо), ТОВ «ФІРМА Ерідон» (засоби захисту рослин), ТОВ «Украгропротект» (засоби захисту рослин), ТОВ «Моторсервіс» (запчастини), ТОВ «Автомобільний Дім» (ремонт та обслуговування автомобілів); ТОВ «АГРОНОМІЧНА КОМПАНІЯ» (мінеральні добрива); ТОВ «АГРОСЕМ» (мінеральні добрива); ТОВ «ХІМАГРОЛАЙФ» (мінеральні добрива); ПП АГРОХІМТРАНС (мінеральні добрива); ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» (мінеральні добрива); ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР ТД» (запчастини, шини); ТОВ «АГРОДРАЙВ-ЗАПЧАСТИНИ» (запчастини, шини); ТОВ «АГРО-АВТО ЦЕНТР» (запчастини); ТОВ «ВІНМАШПОСТАЧ» (запчастини); ТОВ «Техноторг-Дон» (запчастини, шини); ТОВ «НОР-ЕКСТ АГРО» (засоби захисту рослин); ФОП ОСОБА_2 (запчастини) та інші ; ТОВ «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ Україна» (запчастини та ремонт) та інші; Товарно-транспортні накладні (ТТН) на дизельне паливо, мінеральні добрива, насіння, ЗЗР за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Облікові листи (ПММ) за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Лімітно-забірні картки (ПММ) за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Акти списання ПММ за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Штатний розпис; Розрахунково-платіжні відомості за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Акти списання товаро-матеріальних цінностей за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.; Акти та наряди на списання мінеральних добрив та ЗЗР за період з 01.10.2021 р. по 31.12.2024 р.
При цьому, протягом усього розгляду справи відповідачем не заявлено жодних зауважень щодо невідповідності або розбіжностей між переліком документів, наданих під час проведення перевірки згідно з актом ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», та документами, доданими позивачем до позовної заяви.
Зазначене свідчить про фактичне визнання відповідачем повноти наданого позивачем документального підтвердження та відсутність заперечень щодо його змісту, що виключає можливість посилання на ненадання або недостатність документів як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 2021 р. по 2024 р. ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» використовувало у діяльності такі об`єкти нерухомого майна: невиробничі будівлі за адресою: Одеська обл., с.Вовківське. Для здійснення своєї діяльності ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» тривалий період обробляє та використовує землі сільськогосподарського призначення на території Доброславської селищної ради, що підтверджується відповідними довідками селищної ради за період з 2021 р. по 2025 р.
На підтвердження фактичного виконання працівниками ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» відповідних видів робіт, а також обліку відпрацьованого часу, відпусток, тимчасової непрацездатності та інших обставин, що впливають на облік робочого часу, нарахування заробітної плати позивачем надано табелі обліку використання робочого часу підприємства та розрахунково-платіжні відомості за кожний місяць відповідного періоду.
На підтвердження закріплення конкретних транспортних засобів за працівниками позивачем надано відповідні накази ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», оформлені щодо кожного транспортного засобу.
Судом встановлено, що детальна інформація щодо відпрацьованого часу, оплати праці, витрат палива (як за встановленими нормами, так і фактичних), загальної кількості відпрацьованих днів та машиноднів, а також фактично виконаних робіт у натуральних показниках відображена в облікових листах, складених щодо кожного працівника за відповідний місяць його роботи. Зазначені документи також містять відомості про загальну суму оплати праці (основної та додаткової) та витрати палива за відповідний період.
Крім того, у випадку виконання працівниками функцій водіїв транспортних засобів, підприємством оформлювались лімітно-забірні картки на отримання матеріальних цінностей, які містять, зокрема, відомості про посаду та прізвище, ім`я, по батькові одержувача, встановлений ліміт, дату видачі та кількість виданого пального, показники лічильника на початок і кінець дня, обсяг фактично витраченого пального та його залишок, а також підписи відповідальних осіб і затвердження керівником підприємства та бухгалтером. Також у зазначених випадках підприємством оформлювались подорожні листи транспортних засобів.
Судом встановлено, що наведені документи підтверджують виконані роботи працівниками як на території товариства так і за її межами, закріплені за водіями транспортні засоби, інформацію про відроблені години, оплату праці, витрати палива (по нормі та фактично витрачену), а також сукупну кількість відпрацьованих днів, про відпрацьованих машиноднів, фактично виконані роботи у натурі, інформацію про загальну оплату про працю за відпрацьовані дні (основна та додаткова), інформацію про загальні витрати палива по нормі за період та фактично витрачені; посаду та ПІБ одержувача матеріальних цінностей, ліміт, дату видачі та кількість виданого пального, показники лічильника на початок та кінець дня, кількість витраченого палива та кількість залишку, підписи зав.складом та одержувача, загальну кількість виданого, використаного та залишку пального.
З матеріалів справи вбачається, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» використовувало мінеральні добрива та ЗЗР (засоби захисту рослин). На підтвердження використання мінеральних добрив та засобів захисту рослин саме у тій кількості, що була витрачена на кожному етапі, які стосуються використання міндобрив та ЗЗР (від їхньої закупівлі, до списання у зв`язку з використанням та збір й передача на переробку використаної тари) підтверджуються необхідною документацією, а саме: договорами купівлі-продажу та відповідального зберігання; актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей зі зберігання; специфікації (в яких міститься № специфікації та дата, інформація про кількість найменувань товару, загальну кількість товару (у літрах/тонах); видаткові накладні (в яких міститься № накладної та дата, інформація про кількість найменувань товару, загальну кількість товару (у літрах/тонах) та вартість такого товару); транспортні накладні, в яких містяться всі необхідні дані, а саме: про автомобіль, причіп, вид перевезень, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункт навантаження та розвантаження, кількість зайнятих вантажем місць, вага, вартість, дані про вантаж (масу, вартість), відомості про параметри транспортного засобу, дані про відповідальних осіб та їх підписи та ін.), що дає змогу повністю ідентифікувати таку господарську операцію; договорами щодо збору та передачі на переробку використаної тари та відповідними актами приймання-передачі; актами списання товарів, в якому зазначена дата, №, інформацію про кількість найменувань списаних товарів, про їх кількість (у літрах / кілограмах) та загальну їх вартість; та нарядами на використання мінеральних добрив та ЗЗР щодо певної культури помісячно.
На підтвердження фактичного здійснення етапу вирощування зернових культур позивачем надано докази щодо кожного етапу господарських операцій, які стосуються насіннєвого матеріалу (від закупівлі насіннєвого матеріалу, виконані по землі роботи, списання матеріальних цінностей підприємства у зв`язку з їх використанням/ видачею паю / невідповідність продукції певним показникам), а саме: договори купівлі-продажу, специфікації (в яких міститься інформація про дату, №, контрагента, назву товару, його кількість (тони / мішки) та його загальну вартість); сертифікат, що засвідчує сортові якості насіння; атестат на насіння; транспортні накладні, в яких містяться всі необхідні дані, а саме: про автомобіль, причіп, вид перевезень, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункт навантаження та розвантаження, кількість зайнятих вантажем місць, вага, вартість, дані про вантаж (масу, вартість), відомості про параметри транспортного засобу, дані про відповідальних осіб та їх підписи та ін.), що дає змогу повністю ідентифікувати таку господарську операцію; договорами щодо збору та передачі на переробку використаної тари та відповідними актами приймання-передачі; видаткові накладні (в яких міститься № накладної та дата, інформація про кількість найменувань товару, загальну кількість товару (у літрах/тонах) та вартість такого товару); картки аналізу зерна; акти списання товарів в якому зазначена дата, №, інформацію про кількість найменувань списаних товарів, про їх кількість (у мішках / кілограмах / тонах) та загальну їх вартість. 
На підтвердження здійснення підприємством регулярного технічного обслуговування і ремонт транспортних засобів та заміни шин позивачем надано докази щодо кожного етапу, що стосується необхідності заміни запчастин / оливи / масла/ шин (від доповідних службових записок щодо необхідності заміни матеріальних цінностей, до їх закупівлі, фактичної заміни та списання у зв`язку з виходом з ладу), а саме: службові доповідні записки щодо придбання нових матеріалів та подальшої необхідності їх заміни (в яких наявна інформація щодо її дати, ПІБ особи, яка звернулась, інформацію про автомобіль, в якому потрібна заміна елементів, та їх найменування); договори купівлі-продажу; видаткові накладні (в яких міститься № накладної та дата, інформація про кількість найменувань товару, загальну кількість товару (у літрах/тонах) та вартість такого товару); акти виконаних робіт; спеціфікації; актами виконаних робіт до заказу-наряду; актами списання товарів, в якому зазначена дата, №, інформацію про кількість найменувань списаних товарів, про їх кількість (у мішках / кілограмах / тонах) та загальну їх вартість
На підтвердження регулярного технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, позивачем було долучено до матеріалів справи висновок транспортно-товарознавчої експертизи судового експерта Шпак О.В. №865/25-СЕ від 17.10.2025 р., яким встановлено, що станом на дату огляду транспортних засобів ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ», такі транспортні засоби знаходились у працездатному технічному стані, а саме у такому стані, за якого здатні виконувати задані функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів у межах, встановлених нормативно-технічною документацією, а саме: Трактор колісний ХТЗ-242К.20 (державний номерний знак НОМЕР_1 ); Трактор колісний ХТЗ-242К.21 (державний номерний знак НОМЕР_2 ); Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340 (державний номерний знак НОМЕР_3 ); Трактор колісний МТЗ 82.1 (державний номерний знак НОМЕР_4 ); Трактор колісний К700А (державний номерний знак НОМЕР_5 ); Трактор колісний БЕЛАРУС 82.1 (державний номерний знак НОМЕР_6 ); Трактор колісний БЕЛАРУС 82.1 (державний номерний знак НОМЕР_7 ); Трактор колісний БЕЛАРУС 892 (державний номерний знак НОМЕР_8 ); Самоскид КАМАЗ 5511 (державний номерний знак НОМЕР_9 ); Фургон-рефрижератор (фактично самоскид) ГАЗ 531201 (державний номерний знак НОМЕР_10 ); Вантажний-спеціальний автокран до 10 Т-С, марка КС, модель 3577 (державний номерний знак НОМЕР_11 ).
З матеріалів справи вбачається, що для здійснення своєї господарської діяльності позивач закуповував пальне в контрагентів. На підтвердження реальності таких операцій позивачем надано документи, щодо всіх етапів, які стосуються забезпечення наявності пального на підприємстві (від затвердження норм витрат паливно-мастильних матеріалів; закупівлі палива, факту видачі ТТН на відпуск нафтопродуктів, фактичного використання (про що детально зазначено в попередніх пунктах) та списання у зв`язку з використанням) підтверджується належною документацією, а саме: договори постачання товарів; видаткові накладні (в яких міститься № накладної та дата, інформація про кількість найменувань товару, загальну кількість товару (у літрах/тонах) та вартість такого товару); товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) в якій містяться всі необхідні дані, а саме: про автопідприємство, замовника, вантажовідправника, вантажоотримувача, про автомобіль (марка, модель, номер авто), параметри авто, ПІБ водія, водійське посвідчення, вид перевезень, пункт навантаження та розвантаження, найменування, марка, вид нафтопродукту та його відповідність, об`єм нафтопродукту, метод визначення маси, підписи відповідальних осіб та ін., що дає змогу повністю ідентифікувати таку господарську операцію; наказ ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» № 2/2 від 04.01.2022 р. «Про затвердження норм витрат ПММ»; актами списання товарів, в якому зазначена дата, №, інформацію про найменування та кількість (у літрах) та загальну їх вартість.
Також, судом встановлено, що результатами господарської діяльності щодо вирощування зернових культур за 2021 р. - 2024 р., ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» подано звіти про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021- 2024 років; звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, а також звіти про реалізацію продукції сільського господарства Наявність зазначених звітів підтверджує реальність виробничих процесів, використання земельних ресурсів за цільовим призначенням та отримання підприємством результатів у вигляді вирощеної та реалізованої продукції.
Отже, як встановлено судом наявні у матеріалах справи документи складені у відповідності до чинного законодавства та з урахуванням затверджених / рекомендованих бланків та форм ведення документів, та є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ».
Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).
Отже, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Крім того, п.14.1.27 ст.14 ПК України передбачено, що витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Судом, під час встановлення обставин наводився перелік документів, які цілком підтверджують реальність господарських операцій позивача з його контрагентами та засвідчують мету та факт подальшого використання придбаних ним послуг. В матеріалах справи наявні первинні документи (належним чином засвідчені їх копії), які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.
Реальність здійснення господарської операції повинна досліджуватися на підставі первинних документів, складених за результатами таких операцій та не може ґрунтуватися виключно на отриманій податковій інформації з баз даних податкового органу.
Суд наголошує, що одні лише твердження податкового органу щодо непідтвердженості господарських операцій, недостатності наданих документів або наявності в них порушень законодавства, без конкретизації переліку таких документів та без зазначення, які саме обставини вони могли б підтвердити, не можуть слугувати підставою для визнання господарських операцій нереальними. Особливо це стосується випадків, коли такі операції підтверджені належними та допустимими первинними документами, які є безпосередньою підставою формування бухгалтерського обліку. Така позиція податкового органу є формальною та позбавленою належного доказового обґрунтування.
Таким чином, в матеріалах справи наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог діючого на момент виникнення правовідносин законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.
Тобто, фактичні обставини об`єктивно засвідчують правомірність формування позивачем витрат та податкового кредиту на підставі первинних документів, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин, що дало право позивачу включити дані суми до витрат та податкового кредиту. 
Отже, господарські операції позивача мали реальний характер, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень. Крім того, навіть окремі дефекти первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не можуть слугувати підставою для висновків податкового органу про нереальність господарської операції.
Стосовно доводів представника відповідача про те що позивачем не було надано первинних документів , суд зазначає таке.
В контексті встановлених обставин у цій справі слід врахувати доводи позивача про те, що Відповідно до Додатку 4 до Акта перевірки (п. 2.6) податковим органом наведено узагальнений перелік документів, які були використані під час проведення перевірки. Такі документи поділено на п`ять підрозділів та загалом охоплюють 13 видів документації. При цьому сам контролюючий орган зазначив порядок дослідження відповідних документів, а саме: документи, які досліджувалися суцільним методом, та документи, які досліджувалися вибірковим методом.
Суцільним методом було досліджено лише чотири види документації, зокрема: статутні та реєстраційні документи, протоколи, рішення, накази (про призначення, звільнення), довідка про взяття підприємства на податковий облік, свідоцтво платника ПДВ; дані інформаційно-комунікативних систем ДПС; декларації з податку на додану вартість (з додатками), уточнюючі розрахунки; декларації з податку на додану вартість (з додатками) скорочена та основна, уточнюючі розрахунки.
Натомість первинна та бухгалтерська документація, яка безпосередньо підтверджує реальність здійснення господарських операцій підприємства, податковим органом був досліджений лише вибірковим методом: оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по рахункам: 10, 15, 23, 27, 28, 30, 31, 361, 362, 37, 643, 6432, 685, 701, 702, 703, 71, 791, 792, інші. Договори з додатками на поставку зернових, видаткові накладні, акти виконаних робіт, дані статистичної та фінансової звітності, виписки банку, дані інформаційно-комунікаційних систем ДПС: «Податковий блок», ЄРПН та інші; договори з додатками, видаткові накладні, податкові накладні (видані), дані з єдиного державного реєстру виданих податкових накладних, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, видаткові накладні, відомості на видачу сількогосподарської продукції, ТТН, ВМД, специфікації та інші документи; оборотно-сальдові відомості та журнали-ордери по розрахункам: 10, 15, 201, 203, 205, 207, 208, 209, 23, 28, 301, 311, 371, 377, 644, 631, 64271, 644, 685, 901, 902, 903, 91, 92, 791, 792, інші. Договори з додатками, видаткові накладні, акти виконаних робіт, дані статистичної та фінансової звітності, виписки банку, дані інформаційно-комунікативних систем ДПС: ІКС «Податковий блок», ЄРПН та інші; договори з додатками, реєстри приймання, зберігання та видачі зерна, посвідчення його якості, видаткові накладні, акти виконаних (наданих послуг), податкові накладні (отримані), дані з єдиного державного реєстру отриманих податкових накладних, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, ТТН, специфікації, акти на списання та інші документи; декларації з податку на додану вартість (з додатками) скорочена та основна, інтегровані картки платника; податкові накладні (отримані та видані), дані з єдиного державного реєстру виданих/отриманих податкових накладних, розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, дані інформаційно-комунікаційних систем ДПС; декларації по єдиному податку підприємства, відомості про наявність земельних ділянок, дані земельного кадастру України, дані щодо нормативно грошової оцінки переданих платнику у користування земельних ділянок; договори з фізичними особами, щодо оренди паїв, рішення, свідоцтва щодо зареєстрованих паїв земельних ділянок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по рахункам: 23, 27, 28, 64141, 6422, 6856, 6857, 3859, інші; договори, рішення сільських рад про надання в оренду земельних ділянок, відомості про земельні ділянки та та інші.
Тобто, зіставлення переліку документів, фактично наданих ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» податковому органу, з переліком документів, які були досліджені під час перевірки, свідчить про те, що значна частина первинної документації взагалі не була предметом дослідження контролюючого органу.
Суд зазначає, застосування контролюючим органом вибіркового методу дослідження щодо більшості первинних документів підприємства не може свідчити про всебічне, повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин господарської діяльності ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ». Особливо з огляду на те, що господарська діяльність ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» пов`язана із вирощуванням зернових культур та передбачає комплекс взаємопов`язаних виробничих процесів, які можуть бути належним чином оцінені виключно у їх сукупності.
В той же час, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи № 822/1817/18, № 821/1173/17, № 1940/1950/18, № 805/3956/18-а, та ін.). 
Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 р. справа №804/698/26).
Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на дану вартість не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Щодо податкового повідомлення, яким на підставі 54.3 ст. 54 і п.п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн. за не надання первинних документів, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Проте, первинні документи по всім господарським операціям ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» містяться в матеріалах справи, та як зазначає представник позивача надавались посадовим особам під час здійснення перевірки, що не було спростовано відповідачем в ході розгляду справи.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 25.07.2025 року.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 30280,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ВОВКІВСЬКЕ» слід стягнути 30280,00 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 3952615320709 від 25.07.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 3952815320709 від 25.07.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 3953015320709 від 25.07.2025 року. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 395275320709 від 25.07.2025 року. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 395295320709 від 25.07.2025 року. 
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44104032) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 36970330, адреса: вул. Молодіжна, 1а, с. Вовківське, Одеський р-н, Одеська обл., 67503) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 36970330, адреса: вул. Молодіжна, 1а, с. Вовківське, Одеський р-н, Одеська обл., 67503);
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Суддя П.П. Марин