Справа№464/693/26 
пр.№ 3/464/480/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576066 від 26.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 25.01.2026 о 19.24 год. на вул. Сихівська, 10А в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», р.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 464/693/26).
Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576072 від 26.01.2026, за змістом якого ОСОБА_1 25.01.2026 о 19.24 год. на вул. Сихівська, 10А в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинула місце події не повідомивши органи чи підрозділи НПУ, чим порушила вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа № 464/695/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення (справи № 464/693/26, № 464/695/26), які стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження з присвоєнням справі № 464/693/26.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Добушовський О.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не заперечив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 дійсно допустила вказані в протоколах порушення Правил дорожнього руху, винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, поїхала після зіткнення оскільки пошкодження транспортних засобів були не суттєві, шкодує, що так трапилось, просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про неможливість явки до суду у зв`язку із службовим відрядженням та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Також зазначив, що претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має, страховою компанією йому відшкодовано вартість ремонту належного йому автомобіля.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 а Правил дорожнього руху).
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576066, № 576072 від 26.01.2026; 
- схемою місця ДТП, яка сталася 25.01.2026;
- рапортом інспектора поліції від 25.01.2026;
-визнавальними по суті письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 26.01.2026;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.01.2026;
-фотографіями ушкоджень вказаних транспортних засобів. 
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, дані про особу, яка вчинила правопорушення, та ступінь вини.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, 

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/693/26 (пр. 3/464/480/26) та № 464/695/26 (пр. 3/464/482/26) – об`єднати в одне провадження за № 464/693/26 (пр. 3/464/480/26).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя        Володимир ЖИЛА