Справа № 166/911/25
Провадження 1-кп/166/14/26
категорія: 102
ВИРОК
іменем України

10 березня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Петрол Контракт" ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12025030570000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 14 вересня 2018 року вироком Камінь-Каширського району Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого умовно-дострокового 05 квітня 2023 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2023 року з невідбутим терміном покарання 7 місяців, з незнятою та непогашеною судимістю,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свої злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи їх настання, на підґрунті раніше виниклого конфлікту з працівниками автозаправної станції "WOG", діючи з прямим умислом, 28 березня 2025 року о 01 год. 08 хв., прийшов на територію належної Товарству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" АЗС "Ратне за адресою: вул. Центральна, 1А, с-ще Ратне Ковельського району Волинської області, із завчасно підготовленою полімерною ємністю (каністрою), наповненою невстановленою досудовим розслідуванням рідиною нафтопродуктів та, зайшовши у приміщення АЗС "Ратне", вилив вказану легкозаймисту суміш на торгові стелажі з товарами, меблі, внутрішні стіни та підлогу торгової зали закладу, після чого за допомогою власної запальнички умисно підпалив її у місці стікання на підлозі.
У результаті вчиненого ОСОБА_5 підпалу виникла пожежа, яка призвела до пошкодження чужого майна, а саме належних ТОВ "Вест Ойл Груп" двох стелажів, шести стільців, трьох столів та куточка споживача, загальною вартістю 26125 грн 78 коп., а також розміщених на стелажах, належних ТОВ "Петрол Контракт" товарно-матеріальних цінностей , чим вищевказаним товариствам заподіяно матеріальних збитків.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість в тому ,що 28.03.2025 уночі здійснив підпал АЗС у зв`язку із виниклим конфліктом із працівниками АЗС. Він підтвердив, що вживав алкоголь перед здійсненням підпалу та із свого транспортного засобу мотоцикла злив бензин у каністру та зайшов у приміщення АЗС , де облив стелажі , столи , підпалив, втік із місця події , але з часом повернувся і його затримали працівники поліції . Разом з тим, ОСОБА_5 визнав позов ТзОВ " ВЕСТ ОЙЛ ГРУП " на суму 26125,78 грн та позов ТзОВ "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" на суму 40000 грн. Вважає, що не подано доказів фото, відео товару пошкодженого на суму , на яку пред`явлено позов ТзОВ "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ" . Він також ствердив, що пошкоджений товар, після пожежі, вивезли до працівниці АЗС Зоряни в гаражне приміщення, з якого його реалізовували. 
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість доводиться доказами:
Представник потерпілого ТОВ "Петрол Контракт" ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ "Вест Ойл Груп" ОСОБА_7  підтримали пред`явлені позови. 
Представник потерпілого ТзОВ " Петрол Контракт" ОСОБА_8 показав суду , що 28.03.2025 року дізнався про пожежу в приміщенні АЗС за адресою: вул. Центральна, 1А, с-ще Ратне Ковельського району Волинської області, ознайомився із відеозаписами на камерах відеоспостереження , повідомив про це керівництво компанії , розпочалася інвентаризація та огляд майна. У день виникнення пожежі інвентаризацію не проводили , обстежували об`єкт, весь товар був непридатним , його ідентифікували. Залучили персонал до ліквідації наслідків 29.03.2025 року , клінінгову компанію , страхового комісара , оскільки майно застраховано.
Розпочали інвентаризацію 30.03.2025 року , визначилися із придатним товаром до реалізації , дані передано до бухгалтерії , встановили суму збитків 301510 грн , а товариству з обмеженою відповідальністю " Вест ОЙЛ ГРУП " заподіяно збитків на суму 26125,78 грн.
ОСОБА_8 показав , що ТзОВ " Петрол Контракт" належив товар, а ТзОВ " Вест ОЙЛ ГРУП " приміщення і мебель. Підтвердив, що пошкоджений товар викинули і він є не застрахованим. Крім того, представник потерпілого показав, що згідно інвентаризаційної відомісті встановлено залишки товару на АЗС на час пожежі загальну суму 1043404,46 грн, з яких фактично пошкоджено під час пожежі на суму 301510,45 грн . Він також зазначив , що матеріально відповідальної особи ОСОБА_9 та інших працівників АЗС не залучали до проведення інвентаризації. 
Показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкольного сп`яніння , у їх присутності 28.03.2025 приблизно о 01 год ночі підпалив за допомого запальнички автозаправну станцію "WOG" розливши рідину, що мала запах бензину. Вони показали, що спочатку вогонь спалахнув біля вхідних дверей, а в подальшому розповсюдився по всьому приміщенню автозаправки, стелажах з товаром, а тому почали гасити пожежу за допомогою вогнегасників. Працівник заправки ОСОБА_14 гасив вогонь у середині приміщення автозаправки. ОСОБА_5 залишив місце злочину, але через деякий час повернувся до місця пожежі. Свідки також ствердили, що задимлено було все приміщення автозаправки , диміла пластмаса , товар не був придатним для використання. Працівники ДСНС спеціальними засобами локалізували пожежу. 
Свідок ОСОБА_11 додатково показав, що не бачив, як ОСОБА_5 підпалював автозаправку, проте після його затримання у нього була в руках запальничка та ліхтарик.Крім того, з приміщення автозаправки він ногою викинув каністру. 
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що у день пожежі сидів у кімнаті автозаправки пив чай , коли працівниця ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_5 запалює заправку . Він побачив, як обвинувачений з пластикової каністри, ємкістю приблизно до 5 л, розливає бензин у залі автозаправки та миттєво побачив вогонь. Він та працівники поліції почали гасити пожежу вогнегасниками . Після локалізації пожежі у приміщенні автозаправки все було пошкоджено, товар поплавлений . Свідок ствердив, що автозаправка не працювала два дні. Деякий товар чистили , згорілий у мішках викинули у мусорні баки. У приміщенні автозаправки знаходилися три столи, шість стульчиків , тобто біля кожного по два , четвертий стіл біля кавоварки, 16 стелажів. Свідок також повідомив, що столи, стільчики відмили і використовуються, два стелажі згоріли. 
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що про пожежу на автозваправці, яку вчинив ОСОБА_5 , дізналася вночі 28.03.2025 року та при прибутті до приміщення автозаправки спостерігала , що всередині її все погоріло, засипано спецпорошком, залито водою. Ствердила, три столи , шість стільчиків пошкоджено, при касі все згоріло, приміщення задимлене. Свідок також повідомила, що мебель забрали на реставрацію, три столи , шість стульчиків , два стелажі замінили . Окрім того, ОСОБА_9 ствердила, що товар , який не пошкоджений поставили для використання , комісія із трьох чоловік визначили вартість завданих збитків, багато товару утилізовано, наявна фотофіксація пошкодженого товару .Свідок показала, що на автозаправці наявна кількість товару була до пожежі на суму 1300000 грн., з яких на суму 315000 грн згоріло .
Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 . Також ОСОБА_17 ствердила, що у день пожежі працювала на автозаправці ніяких документів стосовно пошкоджено товару не підписувала. Поряд з цим, кожного місяця проводили інвентаризація товару з використанням комп`ютерної техніки. 
Відповідно до консультаційного висновку № 36 від 28.03.2025 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ( а. с. 203 т.3)
З протоколу огляду місця події з фотаблицями від 28.03.2025 року слідує, що всередині АЗС " WOG " за адресою с-ще Ратне, вул. Центральна,1А Ковельського району Волинської області сталася пожежа , наявні сліди залишків продуктів горіння , пошкодження часткове обвуглення продуктів харчування ( 206-222 т. 3).
Згідно до висновку про причини виникнення пожежі Ковельського районного управління ГУ ДНС України у Волинській області від 31.03.2025 року, Акту пожежі від 28.03.2025 року, причина виникнення пожежі - підпал ОСОБА_5 ( а. с. 223-229 т. 3).
З копії відеозапису з камер спостережень на території АЗС " WOG " за адресою с-ще Ратне, вул. Центральна,1А Ковельського району Волинської області на ДВД диску , який визнано речовим доказом , проглянуто відповідно до протоколу огляду від 28.03.2025 року та проглянуто в ході судового слідства вбачається, що підпал АЗС вчинив ОСОБА_5 виливаючи рідину з ємкості, яку підпалив ( а. с.233-242 т. 3)
Згідно до бухгалтерської довідки № 592 від 15.04.2025 року, інвентаризаційної відомості № 163822084 від 31.03.2025 року товариства з обмеженою відповідальністю " Петрол Контракт" , яка здійснює господарську діяльність з реалізації пального та супутніх товарів на об`єкті торгівлі АЗС АЗС " WOG " за адресою с-ще Ратне, вул. Центральна,1А Ковельського району Волинської області, яка знаходиться у платному користуванні на підставі договору оренди № 1/16/10/2023 від 16.10.2023 ( а. с. 243-260 т.3) визначено пошкоджений товар на суму 301510,45 грн.
Окрім того, відповідно до бухгалтерської довідки № 85 від 14.04.2025 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 426930805 від 14.05.2025 , довідки № 291 від 05.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю " Вест ОЙЛ ГРУП " є власником АЗС за адресою с-ще Ратне, вул. Центральна,1А Ковельського району Волинської області , де 28.03.2025 ОСОБА_5 здійснив підпал у середині приміщення , яке передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю " Петрол Контракт", внаслідок чого було пошкоджено та знищено майно товариства на суму 26125,78 грн , що визнано обвинуваченим ( а. с. 283-285 т.3) .
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 " Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ -19/103-25/4338 ФХД від 06.05.2025 на наданих на дослідження штанах та куртці ОСОБА_5 , вилучених в останнього 28.03.2025 під час особистого обшуку під час затримання , виявлено сліди нафтової оливи ( а. с. 261-275 т. 3). 
Згідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 98 від 11.04.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій міг усвідомлювати свої дії ( в т. ч. фактичний характер і суспільну небезпечність ) та керувати ними ( 276-277 т. 3 ).
Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України. 
Разом з тим , суд вважає, виключити із обвинувачення заподіяння шкоди ТзОВ "Петрол Контракт" товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 301510,45 грн, оскільки в ході досудового розслідування та судового слідства не доведено належними, допустимими достатніми доказами заподіяння шкоди саме на таку суму. Крім того, встановлено , що майно було застраховано, що вбачається із показань представника потерпілого ОСОБА_8 ..
За нормами п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо , зокрема визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Так, для підтвердження розміру збитків ТзОВ "Петрол Контракт" надано слідчому бухгалтерську довідку № 592 від 15.04.2025 року , в якій визначено 632 види товару пошкодженого на АЗС внаслідок підпалу ОСОБА_5 28.03.2025 року на суму 301510,45 грн. 
Разом з тим, ТзОВ "Петрол Контракт" надано інвентаризаційну відомість № 163822084 від 31.03.2025 року , в якій 674 види пошкодженого товару, тобто не співпадає із кількістю товару зазначеного у вищезазначеній бухгалтерській довідці. 
Поряд з цим , в зазначених документах не відображено ціна товару з націнкою чи без націнки , з ПДВ чи без нього, підтвердження надходження такої кількості товару та прийняття його матеріально - відповідальною особою на АЗС в с-щі Ратне ОСОБА_9 , яка крім того, не була залучена до проведення інвентаризації .
Також ,представником потерпілим не відображено кількість товару зовсім пошкодженим, а кількість залита водою чи іншим засобом при гасінні , що повинно бути повернуто ОСОБА_5 після відшкождування заподіяних збитків для особистого використання, беручи до уваги твердження останього про можливу реалізації частково пошкодженого товару АЗС ОСОБА_9 .
При цьому, суд враховує відсутність відеофіксації проведення інвентаризації за допомогою відеокамер, що розміщені на АЗС для підтвердження її проведення та визначення саме такої кількості пошкодженого товару, яку необхідно стягнути з ОСОБА_5 саме на суму 301510,45 грн та показання представника потерпілого ТзОВ " Петрол Контракт" ОСОБА_8 , що пошкоджене майно застраховано.
Таким чином , суд виключає із обвинувачення суму товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 301510 грн 45 коп та вважає доведеним пошкодження, розміщених на стелажах, належних ТОВ "Петрол Контракт" товарно-матеріальних цінностей, чим вищевказаним товариству заподіяної матеріальних збитків, що в свою чергу не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність ( ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України).
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Відповідно до вироку Камінь-Каширського району Волинської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310,ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців ( а. с. 289 -291 т. 3) .
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Камінь - Каширського районного суд Волимнської області від 14.09.2018 року звільнено на строк 7 місяців з 06.04.2023 року ( а. с. 296-297, 299 т. 3).
Відтак , відповідно до ст. 89 КК України, ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинено тяжкий злочин, наслідки від вчиненого злочину, приймаючи до уваги особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, негативної характеристики за місцем проживання ( а. с. 300 т. 3) , його сімейний, матеріальний стан – неодружений, стан здоров`я - під спостереженням в лікаряя -психіатра та лікаря -нарколога КНП " Ратнівська ЦРЛ " не перебуває ( а. с. 288 т. 3),непрацюючий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність двох обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області стосовно ОСОБА_5 , згідно до якої виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе і може становити небезпеку для суспільства , у тому числі для окремих осіб, інші обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і доцільність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.03.2028 року, ОСОБА_5 затримано 28.03.2025 року ( а.с.200-201 т. 3 ).
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.03.2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.69-70 т.3), який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 21.05.2025 року (а.с. 71-72 т. 3) до 19 липня 2025 року .
Відповідно до інформації № 42/4025/9 від 09.07.2025 Державної установи " Маневицька виправна колонія № 42" 08.07.2025 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням ОСОБА_18 застави у сумі 90840 грн ( а. с. 25-27 т. 3).
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.07.2025 року продовжено дію обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України , обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , у зв`язку з внесенням застави 08.07.2025, до 14.09.2025 року( а. с. 92-94 т. 3 ).
За правилами ч.8 ст. 182 КПК УКраїни ,у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Отже, внесена 08.07.2025 року ОСОБА_18 застава у розмірі 90840 грн ( а. с. 25 - 27 т. 3) звертається у дохід держави , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язки , покладені на нього , зокрема не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду ( а. с. 69-70) та як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4, ст. 195 КК України, з 16.09.2025 року утримувався під вартою( а. с. 158 т.3).
Проте, ОСОБА_5 звільнено з-під варти 02.01.2026 року у зв`язку з внесенням застави 02.01.2026 року ОСОБА_18 у ромірі 181680 грн у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.4, ст. 195 КК України ( а. с. 59 -62 т.4). 
Поряд з цим, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20.02.2026 року у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України ( а. с. 72 т.4) .
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене , відсутні підстави для повернення застави, внесеної у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_18 у розмірі 90840 грн.
За нормами ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Отже, обвинуваченому ОСОБА_5 попереднє ув`язнення у період з 28.03.2025 по 07.07.2025 , тобто до часу внесення застави ( а. с. 25 - 27 т. 3) необхідно зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.
Згідно до інформації Державної установи " Маневицька виправна колонія ( № 42) за вих. № 42 /5308/9 від 17.09.2025 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 186, ст. 195 КК України , з 16.09.2025 утримується у секторі для тримання осіб, узятих під варту ( а. с. 158 т.3).
Згідно до інформації № 42/25/9 від 02.01.2026 Державної установи " Маневицька виправна колонія № 42" 02.01.2026 ОСОБА_5 звільнено з під варти, застосований якому цей захід ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 12.08.2025 за вчинення кримінальних правопоорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ст. 195 КК України у зв`язку з внесенням ОСОБА_18 застави у сумі 181680 грн ( а. с. 59-62 т. 4).
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20.02.2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19 лютого 2026 року до 19 квітня 2026 року включно у кримінальному провадженні № 12026030570000067 від 19.02.2026 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України( а. с. 72 т.4). 
Таким чином, беручи до уваги перебування ОСОБА_5 під заставою в іншому кримінальному провадженню на теперішній час , запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід належить залишити попередній – застава з покладенням обов`язків , передбачених ч.5 ст. 294 КПК України, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України не встановлено виняткових обставин для його зміни.
До початку підготовчого судового засідання 25.06.2025 представниками ТОВ "Петрол Контракт" ( а. с. 28-175 т. 1 )та ТОВ "Вест Ойл Груп" ( а. с. 176 - 212 т. 1)було заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на їх користь майнової шкоди відповідно на суму 301510,45 грн, 26125,78 грн та витрат на правову допомогу по 2000 грн .
Представник ТОВ "Петрол Контракт" позов обґрунтовує тим, що у результаті вчиненого ОСОБА_5 підпалу виникла пожежа, яка призвела до знищення належних потерпілому товарно-матеріальних цінностей, розміщених на стелажах, чим було спричинено останньому майнової шкоди на загальну суму 301510 грн 45 коп., що підвтерджується інвентаризаційною відомістю № 163822084 від 31.03.2025 року та бухгалтерською довідкою № 592 від 15.04.2025 року. Завдана майнова шкода відповідачем добровільно не відшкодована. Крім того, при зверненні до суду з даним цивільним позовом ТОВ "Петрол Контракт" понесло 2000 грн витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник ТОВ "Петрол Контракт" долучив: договір про надання правничої допомоги від 01.10.2024; додаткову угоду № 17/06 від 17.06.2025; акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.06.2025; детальний опис виконаних робіт, наданих послуг від 20.06.2025; платіжну інструкцію від 23.06.2025 № 6274467292, що підтверджують надання правових послуг та оплату їх вартості.
Представник ТОВ "Вест Ойл Груп" позов обґрунтовує тим, що у результаті вчиненого ОСОБА_5 підпалу виникла пожежа, яка призвела до знищення належного потерпілому майна, чим було спричинено останньому майнової шкоди на загальну суму 26125 грн 78 коп., що підвтерджується інвентаризаційною відомістю № 163822084 від 31.03.2025 року та бухгалтерською довідкою № 85 від 14.04.2025 року. Завдана майнова шкода відповідачем добровільно не відшкодована. Крім того, при зверненні до суду з даним цивільним позовом ТОВ "Вест Ойл Груп" понесло 2000 грн витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник ТОВ "Вест Ойл Груп" долучив: договір про надання правничої допомоги від 01.01.2025; додаткову угоду № 18-06/25 від 18.06.2025; акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 20.06.2025; детальний опис виконаних робіт, наданих послуг від 20.06.2025; платіжну інструкцію від 23.06.2025 № 6266449541, що підтверджують надання правових послуг та оплату їх вартості.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав доцільним дослідити докази, надані цивільними позивачами на підтвердження вимог цивільних позовів ТОВ "Петрол Контракт" та ТОВ "Вест Ойл Груп", які прийняті до розгляду у судовому провадженні. 
За нормами ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За правилами ч.8 ст. 83 ЦПК України,докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України,позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Таким чином, враховуючи думку учасників судового розгляду ухвалою суду від 03.02.2026 постановлено не приймати до розгляду судом докази подані представниками потрпілих після 25.06.2025 року , оскільки ці докази ТОВ "Петрол Контракт" та ТОВ "Вест Ойл Груп" можливість подати разом із позовними заявами.
Представники ТОВ "Петрол Контракт" та ТОВ "Вест Ойл Груп" підтримали вимоги, заявлені у цивільних позовах, просили їх задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав цивільний позов ТОВ "Вест Ойл Груп" на суму 26125,78 грн , що також підтверджується долученими документами ( а. с. 180 - 199 т.1) .
Таким чином , позов позов ТОВ "Вест Ойл Груп" підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, обвинувачений ОСОБА_5 визнає позов ТОВ "Петрол Контракт" частково, оскільки наданими представником цивільного позивача документами не доведено, що внаслідок вчиненого ним злочину ТОВ "Петрол Контракт" заподіяно матеріальну шкоду саме на загальну суму 301510, 45 грн, оскільки вважає що кількість пошкодженого товару належним чином не зафіксовано працівниками , які здійснювали інвентаризацію після виниклої пожежі.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнав позов загалом на суму 40000 грн, в тому числі пошкодження товару згідно інвентаризаційної відомості ( а. с. 149 -162) на суму 35589,9 грн під номерами від 5 до 35 на суму: 795 грн, 478 грн, 169грн, 169 грн, 738 грн, 507 грн, 973 грн, 135 грн, 438 грн, 693 грн, 495 грн, 297 грн, 89 грн х3 =267 грн, 495 грн, 405 грн, 198 грн, 198 грн, 179 грн,375 грн, 198 грн, 189 грн, 175 грн, 178 грн, 1060 грн, 717 грн,220 грн, 80 грн, 330 грн; під номерами 41-43 на суму : 198 грн, 330 грн, 495 грн; під номером 45 - 255 грн, під № 47 -165 грн, під № 53- 318 грн , під №№ 63-81 - 660 грн, 106 грн, 610 грн, 299 грн, 399 грн,399 грн, 424 грн,669 грн, 669 грн,425 грн, 449 грн,499 грн, 465 грн, 305 грн,305 грн, 299 грн, 299 грн, 299 грн,299 грн; № 83-92 - 299 грн, 399 грн, 399 грн, 399 грн, 399 грн, 399 грн, 399 грн, 669 грн, 465 грн, 478 грн; під № 94-104 - 458 грн, 1060 грн, 167 грн, 295 грн, 319 грн, 1005 грн, 798 грн, 765 грн, 1020 грн, 119,9 грн, 495 грн; № 117 -124 - 111грн, 298 грн, 650 грн, 310 грн, 718 грн, 430 грн, 990 грн, 485 грн та іншого товару .
Зважаючна на часткове задоволення цивільних позовів у повному обсязі, а також беручи до уваги, що витрати цивільних позивачів на правничу допомогу адвоката в сумі по 2000 грн підтверджені належними документами, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню витрати на правову допомогу на користь ТОВ "Петрол Контракт" та ТОВ "Вест Ойл Груп" в розмірах пропорційних до задоволених позовних вимог , а саме ТОВ "Вест Ойл Груп" 2000 грн, ТОВ "Петрол Контракт" на суму 265,33( 40000/ 301510,45х2000 =265,33 ) грн.
Крім того, на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8022,6 ( 5348,4 +2674,2 =8022,6) грн( а. с. 268, 275 т. 3) .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01.04.2025 року.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній – застава.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10 березня 2026 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 його затримання, тобто з 28 березня 2025 року по 07 липня 2025 року із розрахунку один попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8022( вісім тисяч двадцять дві ) грн 60 коп витрат на залучення експертів.
Звернути заставу у розмірі 90840 ( дев`яносто тисяч вісімсот сорок ) грн, внесену застоводавцем ОСОБА_18 ( ІПН НОМЕР_1 ), в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Контракт" 40000 ( сорок тисяч ) грн майнової шкоди та 365 ( триста шістдесят п`ять ) грн 33 коп витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" 26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п`ять) грн 78 коп. майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн витрат на правову допомогу.
Скасувати ареш на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01.04.2025.
Речові докази :зразки пожежного сміття; пластикову ємкість зі слідами оплавлення, запальничку червоного кольору, змиви – знищити; штани помаранчевого кольору та куртку сірого кольору, телефон марки "Poco", 2 предмети ззовні схожі на шило; ліхтарик чорного та синього кольорів - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; ДВД диск з наявними записами відеоспостереження з АЗС - залишити при матералах судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом .
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Для обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ратнівського 
районного суду ОСОБА_1