Справа №155/480/26
Провадження №3/155/173/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
21.04.2026           м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Дар», за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що згідно акта фактичної перевірки від 17.03.2026 року бланк №004284, під час реалізації води Моршинська 1,5л. за ціною 35,00 гривень продавцем магазину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахункова операція проведена без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, без створення та надання покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовове засідання не з`явилася, 20 квітня 2026 року подала клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у її відсутність у зв`язку з неможливістю безпосередньої явки до суду. Вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. На даний час всі порушення, які були виявлені під час перевірки та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, нею усунені. Водночас, просить врахувати, що вчинене нею діяння не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, а також інтересам окремих громадян, обставини, які обтяжували б її відповідальність, відсутні. Таким чином, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити, обмежившись усним зауваженням. 
За таких обставин, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №003129/118/07-05 від 17.03.2026 р.;
актом фактичної перевірки №004284 від 17.03.2026р., згідно якого при проведенні перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що розрахункова операція, яка описана в п. 2.2.12 акта перевірки на загальну суму 35,00 гривень провдена без застосування РРО, без створення та надання покупцю в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму покупки. 11 березня 2026 року станом на 18:58 год на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти отримані від реалізації товарів в сумі 12907,20 гривень (в тому числі сума покупки 35,00 гривень). Згідно «Х-звіту» денного від 11.03.2026 станом на 18:58 год кінцевий залишок готівкових коштів проведених черех РРО з ф/н НОМЕР_2 становить – 6908,20 гривень. Таким чином готівкові кошти, виявлені в надлишку на місці проведення розрахунків в сумі 5999,00 гривень (в тому числі сума покупки 35,00 гривень), при здійсненні розрахункових операцій не проведені через РРО, відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій (у паперовій та/або електронній формі) не створені та в обов`язковому порядку покупцям не надані; 
наказом Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України від 11 березня 2026 року за №748-п про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_2 , відповідно до якого наказано забезпечити проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;
та іншими письмовими доказами.
Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя дотримується вимог ст. 23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя враховує дані про особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, щире каяття, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено шкоду та завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Застосування такого заходу як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області        Яремчук С.М.