Справа № 686/4087/26 
Провадження № 3/686/1331/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

28.01.2026 року о 10 год. 23 хв. інспектором 2 взводу 4 роти 1 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Ляшковим І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.
Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 28.01.2026 року, о 08 год. 36 хв., в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 260Е» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пілотській 10а в м. Хмельницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (рішення суду 126657612 від 15.04.2025р.) терміном на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року (ЕНА 4389617 ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.03.2025 року).
Перевіривши матеріали, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання, в зв`язку з наступним.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, із даних протоколу є незрозумілим, яким чином 30.03.2025 року ОСОБА_1 , керуючи в порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху України транспортним засобом, міг вчинити правопорушення повторно протягом року, якщо рішення про позбавлення права керування транспортними засобами було прийнято лише 15.04.2025 року.
Окрім цього, копій зазначених у протоколі рішень до справи не долучено.
В даному випадку обвинувачення є неконкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд – прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.
Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо. 
Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання. 
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: