Справа № 159/8965/25
Провадження № 2/159/699/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Конашук М.А.,
представниці позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті рідного брата ОСОБА_3 .
В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , який був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Інших спадкоємців, крім позивачки, у спадкодавця не має. У зв`язку з тим, що позивачка пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті проживала окремо зі спадкодавцем, звернулася до сільської ради з заявою про прийняття спадщини, яку в подальшому передала приватному нотаріусу Мороз Л.К., проте спадкова справа відкрита не була, просить суд продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
16.01.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.
Ухвалою суду від 16.02.2026 закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
16.03.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними причинами (несправність ВКЗ).
Позивачка в с удове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представниці позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.02.1972 та серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).
Згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ВЛ №022681 ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 3.2628 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Великий Порськ Ковельського району Волинської області.
Відповідно до довідки Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області від 05.11.2025 №731 ОСОБА_3 постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 1972 року і по день смерті. Крім нього ніхто інший не зареєстрований і не проживає. Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 не посвідчувався. 
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) № 84238379 від 19.02.2026 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.
Листом приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороза К.В. №76/01-16 від 03.12.2025 ОСОБА_2 повідомлено, щодо пропуску шестимісячного строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15, частина 1 статті 16 ЦК України).
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Частина 1 статті 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд має досліджувати поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Крім того, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи.
Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Суд приймає до уваги, що позивачка після смерті брата, будучи спадкоємицею, про відмову від спадщини не заявляла, проте через обставини, які не залежали від її волі, не змогла вчасно, у встановлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для оформлення свої спадкових прав.
З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи те, що поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються судом у кожному конкретному випадку окремо, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку прийняття спадщини позивачкою є поважною, а тому наявні підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, починаючи з дня наступного після набрання рішенням законної сили.
Судові витрати залишити за позивачкою.
Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці, починаючи з дня, наступного після дня набрання законної сили даним рішенням суду.
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представниця позивачки: Хомич Анна Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 989, (адреса: вул. Драгоманова, 22/7, м. Ковель, Волинська область).
Відповідач: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул. Ковельська, 1, с-ще Голоби, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04333141.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ