Єдиний унікальний номер 205/353/26
Номер провадження3/205/266/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
16.03.2026      м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №552315 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Відповідно до вказаного протоколу 27.12.2025 о 16:10 за адресою: м.Дніпро, вул.Тупикова, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб безпечно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, - CHEVROLET AVEO НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення,
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 27.12.2025 вона перебувала на подвір`ї у свого знайомого, автомобіль припаркувала біля будинку навпроти, близько 16:00 їй зателефонував сусід та повідомив, що у її транспортний засіб в`їхав інший автомобіль,
-схему дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила обставини, викладені у протоколі, долучила до справи фотознімки з місця пригоди та експертний висновок, згідно якого автомобіль CHEVROLET AVEO НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На підставі досліджених матеріалів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вказане правило дорожнього руху, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 

Суддя            М.М. Дахно