Єдиний унікальний номер: 378/86/26 
Провадження № 2/378/231/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року  Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді:    Скороход Т.  Н. 
за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Перший Український міжнародний банк» з посиланням на те, що відповідно до укладених кредитного договору № 2001098101301 від 08.08.2018 відповідач отримав кредити у розмірі 7000 грн. та кредитного договору № 1001733623401 від 13.11.2020 – у розмірі 15000 грн. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.11.2025 має заборгованість: за кредитним договором № 2001098101301 у сумі 9401,36 грн., з яких 6736,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2664,58 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1001733623401 у сумі 22975,72 грн., з яких 13114,97 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5,45 грн. заборгованість за процентами, 9855,3 грн. заборгованість за комісією.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ „Перший Український міжнародний банк» заборгованості: за кредитним договором № 2001098101301 у сумі 9401,36 грн., за кредитним договором № 1001733623401 у сумі 22975,72 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 54). Відповідачу надано строк на подання відзиву.
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 9 березня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 64).
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи АТ «ПУМБ» повідомлене належним чином (а.с. 68-69) в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача (а.с. 2-4). 
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 70), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. 
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
8 серпня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №2001098101301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , із встановленим кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. (а.с. 9 зв.).
Строк дії кредитного договору, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка складає 57,87%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 3749,55 грн..
8 серпня 2018 року відповідачем також власноручно підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10), в якому надана споживачу інформація яка зберігає чинність та є актуальною до 08.08.2018.
13 листопада 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №1001733623401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 грн., із строком кредитування 24 місяці (а.с. 8).
Відповідно до вказаної заяви №1001733623401, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено річну процентну ставку – 0,01 %; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 3,99%, що становить 598,50 грн., щомісяця.
Реальна річна процентна ставка складає - 107,4323%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 29365,44 грн.; загальні витрати за кредитом - 14365,44 грн..
Позивачем до позовної заяви також подано копію паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноручно, в якому надана споживачу інформація яка зберігає чинність та є актуальною до 13.11.2020 (а.с. 9).
До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 14-20).
Відповідно до пункту 2.2.2. договору (Публічної пропозиції) дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.
Пунктом 2.2.5. Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Свої зобов`язання за кредитним договором №2001098101301 від 08.08.2018 позивач виконав, надав відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1 , із встановленим кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 7000 грн. (а.с. 23 зв.). 
Факт встановлення кредитного ліміту та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.08.2018 по 24.11.2025 (а.с. 30-37).
Позивач також виконав свої зобов`язання за кредитним договором №1001733623401 від 13.11.2020, кредитні кошти в розмірі 15000 грн. відповідачу надав, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.45485053.51135.8810 від 13.11.2020 року (а. с. 23).
Факт отримання кредитних коштів в сумі 15000 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 13.11.2020 по 24.11.2025 (а.с. 29).
Згідно розрахунку заборгованості та виписки/особового рахунка заборгованість відповідача по кредитному договору №2001098101301 від 08.08.2018 станом на 24.11.2025 становить 9401,23 грн., з яких: 6736,78 грн. - заборгованість за кредитом, 2664,58 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 26-28).
Згідно розрахунку заборгованості та виписки/особового рахунка заборгованість відповідача по кредитному договору №1001733623401 від 13.11.2020 станом на 24.11.2025 становить 22975,72грн., з яких: 13114,97 грн. - заборгованість за кредитом, 5,45 грн. - заборгованість за відсотками; 9855,30 грн. – заборгованість по комісії (а. с. 24-25).
21 листопада 2025 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за вищевказаними кредитними договорами (а.с. 20зв.-21). 
Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина перша, друга статті 640 ЦК України).
У відповідності до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Так, згідно положень статті 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 20 серпня 2018 року, окрім заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписала особисто і паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено усі умови отримання кредитних коштів (а.с. 9).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Із виписок з особового рахунку наданих АТ «ПУМБ» вбачається, що відповідачем використовувалися грошові кошти з кредитного рахунку та здійснювалося часткове погашення кредиту.
Відтак, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.11.2025 становить по кредитному договору №2001098101301 від 08.08.2018 - 9401,23 грн., з яких: 6736,78 грн. - заборгованість за кредитом, 2664,58 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 26-28); по кредитному договору №1001733623401 від 13.11.2020 — 22975,72 грн., з яких: 13114,97 грн. - заборгованість за кредитом, 5,45 грн. - заборгованість за відсотками; 9855,30 грн. – заборгованість по комісії (а. с. 24-25).
Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підписуючи заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з розміром кредитного ліміту, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту; строком дії кредитного ліміту, розміром мінімального платежу та іншими умовами надання та обслуговування кредитної картки.
Окрім того, факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не заперечується, свого контррозрахунку заборгованості відповідач суду не надав.
Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитних договорів, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 24.11.2025 у відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість по кредитному договору №2001098101301 від 08.08.2018 в розмірі 9401,23 грн., по кредитному договору №1001733623401 від 13.11.2020 в розмірі 22975,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).
Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 207, 626, 628,, 629, 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10 -13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору №2001098101301 від 08.08.2018 в розмірі 9401 (дев`ять тисяч чотириста одна) гривня 23 копійки, по кредитному договору №1001733623401 від 13.11.2020 в розмірі 22975 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 72 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829). 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Повне рішення виготовлено 9 квітня 2026 року.

Суддя        Т.  Н.  Скороход