Справа № 177/1288/26
Провадження № 3/177/312/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
23 квітня 2026 року 
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
11.04.2026 року о 21:45 год, між населеними пунктами Мусіївка - Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Super B днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Compass, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (повідомлена в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка доставлена адресату засобами СМС-повідомлення, за наявності заявки на СМС), в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з чим, з урахуванням думки потерпілого, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем, 11.04.2026 року рухався зі сторони с. Гейківка в напрямку м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем Jeep Compass, днз НОМЕР_3 , що належить військовій частині, при цьому мав належно оформлені документи, зокрема дорожній лист. Позаду нього рухалося два автомобілі, серед яких автомобіль Skoda Super B днз НОМЕР_2 . Він – ОСОБА_2 рухався з дозволеною швидкістю, по своїй смузі для руху, з дотриманням правил дорожнього руху, коли близько 21:45 год побачив як авто Skoda Super B днз НОМЕР_2 почало маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу для руху, встигло здійснити обгін автомобілю, що рухався між ними та не впоравшись з керуванням, повертаючись на смугу для руху в даному напрямку, здійснив зіткнення з його автомобілем. Від удару в ліву задню частину керованого ним автомобілю - Jeep Compass, днз НОМЕР_3 , його автомобіль з`їхав у кювет, зіштовхувався з деревами. Пояснював, що силу удару була значною. В результаті зіткнення автомобіль Skoda Super B днз НОМЕР_2 злетів з проїзної частини в кювет та перекинувся на бік, почав диміти. Він та його командир застосували вогнегасник, з метою порятунку людей та майна, але запобігти загорянню не вдалося, здійснили виклик до поліції, МНС та швидкої. Внаслідок ДТП травмувалася одна особа – пасажир автомобілю Skoda Super B днз НОМЕР_2 , якій надано допомогу на місці, госпіталізація не здійснювалася.
Просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного правопорушення та застосувати стягнення на розсуд суду.
Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.3 «Б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом. Жодних зауважень протокол не містить; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження автомобілів: Skoda Super B днз НОМЕР_2 – повністю згорів, а Jeep Compass, днз НОМЕР_3 – отримав механічні пошкодження вздовж всього периметру транспортного засобу. Схема ДТП підписана кожним з учасників ДТП (а.с. 4). До схеми додані фотознімки (а.с. 10); рапортом працівника поліції, за змістом якого виїзд здійснено за викликом на ДТП з потерпілими, але дані про потерпілих відсутні, за результатами виїзду на місце події складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (а.с. 5); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що узгоджуються з наданими в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказував, що керуючи автомобілем Skoda Super B днз НОМЕР_2 , розпочавши маневр обгону іншого транспортного засобу, виїхавши на зустрічну смугу, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з задньою частиною автомобілю Jeep Compass, днз НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Травмованих немає. Вину у вчиненому визнавав (а.с. 6); відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт складення протоколу про адміністративне правопорушення, підписання схеми ДТП учасниками ДТП, які зауважень до неї не мали (а.с. 9).
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущеного порушення правил дорожнього руху, наслідки ДТП, особу ОСОБА_1 , відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті в минулому, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. 
На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя           М.В. Березюк