ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5939/25	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.45-А, код ЄДРПОУ 37472282
до фізичної особи-підприємця Азімової Юлії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
про зобов`язання повернути майно за договором зберігання

Представники сторін:
від позивача: Тютюнник Вікторія Миколаївна, самопредставництво
від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Азімової Юлії Анатоліївни, в якій просить зобов`язати фізичну особу підприємця Азімову Юлію Анатоліївну виконати зобов`язання за договором зберігання від 03.01.2023 № 2 та повернути Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області водні біоресурси у кількості 1810,540 кг. за видами: білий амур 1,500 кг., карась – 165,640 кг.; короп – 6,00 кг.; лящ – 38,600 кг.; окунь – 11,000 кг.; пеленгас молодь 8,000 кг., плітка – 1 504,300 кг.; плоскирка – 30,700 кг., рак - 1,300 кг., судак – 6,100 кг.; товстолоб – 29,700 кг., щука - 7,700 кг.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором зберігання №2 від 03.01.2023р. в частині повернення біоресурсів у кількості 1 810,540 кг.
Ухвалою суду від 27.10.2025р. позовну заяву залишено без руху.
29.10.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 31.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2025 о 11:00год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. 
Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.12.2025р. о 11:30год.
18.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 18.12.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.12.2025р. о 11:00год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 30.12.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.01.2026 року. Відкладено підготовче засідання по справі на 22.01.2026р. о 10:00год
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 22.01.026р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.01.2026р. о 12:30год.
30.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі № 904/5939/25.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Ухвалою суду від 30.01.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 20.02.2026р. о 12:30год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 20.02.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.26р. о 12:00 год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023р. між Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області Волкова Василі Івановича (далі – замовник, позивач) та фізичною особою підприємцем Азімовою Юлією Анатоліївною (далі – виконавець, відповідач) був укладений Договір про зберігання риби та водних біоресурсів №2 (а.с.19-20).
Відповідно до п.1.1. в порядку та на умовах цього Договору Виконавець зобов`язується зберігати незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них або безхазяйні природні ресурси - рибу та інші водні біоресурси, надалі «майно», які передані йому Замовником. На зберігання передаються незаконно добуті водні біоресурси або продукти вироблені з них (риба, раки та інші біоресурси) які вилучені при здійснення рибоохоронних дій чинного законодавства.
Згідно з п.1.2. місце зберігання майна є рибо-прийомний пункт Виконавця за адресою приміщення, в якому зберігається майно: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Степана Тільги, буд.34-г.
Пунктом 1.4. сторони визначили, що передача майна на зберігання і реалізацію здійснюється на підставі накладних, які складаються і підписуються Сторонами договору. Сторони погодилися, що особи, які підписали товарну накладну з зазначенням посади, прізвища, ім`я, по-батькові та прикладанням печатки, являються уповноваженими особами на підписання даних документів та їхні підписи свідчать про приймання-передачу майна на зберігання.
Вартість послуг за зберігання майна за цим Договором – безоплатно (п.1.7.).
Відповідно до п.2.1. виконавець: 
- приймає майно на зберігання (рибу та водній біоресурси без сертифіката якості) від Замовника по-предметно за кількістю кг/штуки на підставі товарної накладної. Веде облік майна прийнятого на зберігання. Виконує свої обов`язки за цим Договором особисто (пп.2.1.1);
- забезпечує повне збереження майна. Забезпечує в приміщенні для зберігання водних біоресурсів постійну температуру не менше «-18 – 24» (пп.2.1.2.);
- зобов`язується вжити необхідних заходів для збереження майна – забезпечити наявність пристосованих для зберігання майна приміщень, температурного режиму зберігання, охорону приміщень, неможливості доступу сторонніх осіб до майна та інше (пп.2.1.3.);
- якщо внаслідок пошкодження майна його якість змінилася настільки, що воно не може бути використана за первісним призначенням, замовник має право вимагати від виконавця його заміни однорідним майном(пп.2.1.6.);
- відшкодовує збитки, завдані втратою (нестачею) або пошкодженням майна, шляхом надання однорідного майна в кількості та найменуванню, як зазначено у товарній накладній.
Згідно з п. 3.2.Виконавець несе відповідальність перед Замовником у випадку втрати, знищення, псування майна:
- за втрату (нестачу) майна або за пошкодження майна, що призвело до погіршення споживчих якостей настільки, що використання того за призначенням стало неможливим ("істотне пошкодження") - шляхом надання однорідного майна у кількості та найменуванню як зазначено у товарній накладній з якою передано майно на зберігання. Істотність пошкодження має бути підтверджена Актом огляду майна підписаного Сторонами.
У пункті 6.1. визначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
При відсутності письмової заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору не менш ніж за 10 (десять) днів до закінчення терміну його дії, цей Договір вважається подовженим на такий самий строк на аналогічних умовах (п.6.2.).
Всього протягом 2023 року за Договором зберігання Відповідач прийняв від Дніпропетровського рибоохоронного патруля на зберігання водні живі біоресурси загальною вагою 1 810,540 кг., що підтверджується наступними накладними:
- від 21.01.2023р. на карась 10 шт/0,84кг (а.с.22);
- від 21.01.2023р. на судак 5 шт/3кг, щука 1 шт/0,2кг, амур 1 шт/1,5кг, товстолоб 3 шт/6кг, карась 92 шт/25кг, лящ 84 шт/35кг (а.с.21 зі зворотної сторони);
- від 23.01.2023р. на плітка 7 516 шт/1 502кг, карась 339 шт/130кг, плоскірка 227 шт/30кг, окунь 60 шт/11кг, щука 6 шт/6кг, лящ 13 шт/3,6кг, короп 4 шт/6кг, товстолобик 1 шт/3,7кг (а.с.21 зі зворотної сторони); 
- від 19.02.2023р. на піленгас молодь 78 шт/8 кг (а.с.22);
- від 06.03.2023р. на карась 3 шт/1 кг, плітка 1 шт/0,2кг (а.с.21);
- від 05.03.2023р. на товстолоб 22 шт/20кг(а.с.21);
- від 12.03.2023р. на судак 8 шт/3,1кг, щука 2 шт/0,8кг, карась 37 шт/8,8кг, плоскірка - 5 шт/0,7кг, плітка – 10 шт/2,1кг, раки – 45 шт/1,3кг(а.с.22 зі зворотної сторони).
Листом 1-4-16/347-23 від 21.04.2023р. позивач повідомив відповідача, що на виконання пункту 12 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядженням ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.0.19 №1340, головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на конкурсній основі визначено та внесене до єдиного реєстру торгівельних підприємств, підприємство, якому доручена реалізація майна, зокрема, незаконно добутих природних ресурсів або продуктів вироблених з них. Між таким торгівельним підприємством та Управлінням укладено договір розпорядження незаконно добутими біоресурсами, що переходять у власність держави. Цим же листом позивач просив відповідача до 14-00 годин 25 квітня 2023 року повідомити засобами електронного зв`язку про можливість передачі майна представнику Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області старшому інспектору відділу МТЗ Саланжий Л.А. Повідомлення про час та дату повернення водних біоресурсів, переданих за Договором від 03.01.2023 №2 на зберігання, просило надіслати на електронному пошту Управління dnp.rp@darg.gov.ua (а.с.24). 
Листом 1-4-16/902-23 від 28.04.2023р. позивач повідомляв відповідача, що станом на 28.04.2023 року Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області не отримало вдповідь на лист щодо повернення водних біоресурсів які знаходять на зберіганні згідно договору №2 від 03.01.2023 року. Позивач просив відповідача до 14-00 годин 02 травня 2023 року повідомити засобами електронного зв`язку про можливість передачі майна представнику Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області старшому інспектору відділу МТЗ Саланжий Л.А. Повідомлення про час та дату повернення водних біоресурсів, переданих за Договором від 03.01.2023 №2 на зберігання, просило надіслати на електронному пошту Управління dnp.rp@darg.gov.ua (а.с.25).
У відповідь на вищезазначені звернення, листом від 15.05.2023р. фізична особа-підприємець Азімова Юлія Анатоліївна повідомила позивача, що керуючись ст.193 ГК України, ст.626, 629, 938 ЦК України передані на зберігання риба і водні біоресурси будуть повернуті замовнику у визначений п.6.1. Договору строку, тобто до 31.12.2023 року (а.с.26). 
Позивач зазначив, що на даний час водні біоресурси у кількості 1 810,540 кг передані на зберігання за Договором зберігання Відповідачем Дніпропетровському рибоохоронному патрулю не повернуті для подальшої їх оцінки та конфіскації на користь держави, що є порушенням Відповідачем зобов`язань за Договором зберігання.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 (надалі – Положення) із змінами, Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.
Держрибагентство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно із пунктом 7 Положення Держрибагентство здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони). Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 894 «Питання функціонування територіальних органів Державного агентства рибного господарства» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2016 № 86) утворено територіальні органи Держрибагентства як структурні підрозділи апарату Агентства. 
Згідно із Положенням про Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Держрибагентства від 15.02.2024 № 77 зазначений рибоохоронний патруль діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.
Згідно із пунктом 19 зазначеного Положення Дніпропетровський рибоохоронний патруль має самостійний баланс, відповідні рахунки в органах державної казначейської служби, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням, бланки та штампи. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. 
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається, між сторонами укладено Договір від 03.01.2023 № 2 про зберігання риби та водних біоресурсів.
Частиною 1 статті 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Згідно зі статтею 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну.
Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей (частини 1-2 статті 949 Цивільного кодексу України).
Статтею 953 Цивільного кодексу України визначено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, у 2023 році до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій було внесено товариство з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» (код ЄДРПОУ 01557911).
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» між Дніпропетровським рибоохоронним патрулем та товариством з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» 06.03.2023 укладено Договір № 06/03 із надання послуг розпорядження (зберігання та реалізації) конфіскованим та іншим майном, що переходить у власність держави.
Після укладення зазначеного договору як із торгівельним підприємством якому доручається реалізація конфіскованого майна, Дніпропетровський рибоохоронний патруль листом від 29.03.2023 № 1-5-16/685-23 звернувся до Відповідача з вимогою повернути майно, яке передано на відповідальне зберігання за Договором зберігання.
Після укладення Договору від 06.03.2023 № 06/03 з ТОВ "КП "Центральний ринок", як торгівельним підприємством, якому доручається реалізація конфіскованого майна, Дніпропетровський рибоохоронний патруль листом від 29.03.2023 № 1-5-16/685-23 звернувся до Відповідача з вимогою повернути майно, яке передано на відповідальне зберігання за Договором зберігання. 
До Дніпропетровського рибоохоронного патруля на електрону адресу 16.05.2023 за вх. № 16/683 від Відповідача надійшла відповідь, в якій він повідомив, що поверне водні біоресурси до 31.12.2023.
З метою врегулювання досудового спору 21.04.2023 листом № 1-5-16/845-23 Дніпропетровський рибоохоронний патруль вдруге звертався до Відповідача з вимогою повернення майна, яке знаходиться на зберіганні за Договором зберігання, проте відповіді не надійшло.
Враховуючи викладене, строк повернення майна за Договором є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
На момент розгляду справи доказів повернення риби та водних біоресурсів відповідачем не надано.
Також матеріали справи не містять, відповідачем не надано доказів утилізації/знищення риби та водних біоресурсів, переданих на зберігання за Договором, а також доказів відсутності у нього вказаного майна.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 затверджено "Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним", яким, зокрема, визначено процедуру утилізації майна, зокрема, що знищення (утилізація) проводиться під контролем членів комісії, утвореної відповідно до пункту 7 цього Порядку. За рішенням комісії повноваження щодо контролю за знищенням (утилізацією) майна, що здійснюються шляхом особистої присутності, може бути делеговано окремому члену (членам комісії), у тому числі представнику іншого територіального органу, що вилучив та обліковує таке майно.
Крім того, пунктом 2.1.8 Договору визначено, що виконавець відшкодовує збитки, завдані втратою (нестачею) або пошкодженням майна, шляхом надання однорідного майна в кількості та найменуванню, як зазначено у товарній накладній. 
Тобто, навіть у випадку знищення риби та водних біоресурсів відповідач був би зобов`язаний відшкодувати збитки шляхом надання позивачеві однорідного майна в кількості та найменуванню, як зазначено у товарній накладній.
Суд зауважує, що відповідач не скористався свої правом на надання відзиву на позовну заяву.
З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких вимог і угод - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Виходячи із положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одночасно з цим, як вбачається зі статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.
Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати фізичну особу підприємця Азімову Юлію Анатоліївну, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 виконати зобов`язання за договором зберігання від 03.01.2023 № 2 та повернути Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області водні біоресурси у кількості 1810,540 кг. за видами: білий амур 1,500 кг., карась – 165,640 кг.; короп – 6,00 кг.; лящ – 38,600 кг.; окунь – 11,000 кг.; пеленгас молодь 8,000 кг., плітка – 1 504,300 кг.; плоскирка – 30,700 кг., рак - 1,300 кг., судак – 6,100 кг.; товстолоб – 29,700 кг., щука - 7,700 кг.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Азімової Юлії Анатоліївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.45-А, код ЄДРПОУ 37472282 судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.   

Повний текст рішення складено 27.03.2026

Суддя С.П. Панна